Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А12-6615/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-6615/2012
Резолютивная часть объявлена 15.10.2013 года
Полный текст изготовлен 16.10.2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб-Поволжье» (400064, г.Волгоград, ул. Рихарда Зорге 55-4; ИНН 1650148077; ОГРН 1061650062990) ходатайство конкурного управляющего Токарева А.В. о продлении срока конкурного производства и вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве
при участии в заседании:
от конкурного управляющего – Войнилова И.Г., доверенность от 11.01.2013;
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 18.10.2012 (резолютивная часть от 17.10.2012) ООО «Промснаб-Поволжье» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.
В связи с истечением срока конкурного производства Токарев А.В. обратился с ходатайством о его продлении в связи с незавершением мероприятий конкурного производства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается конкурным управляющим у ООО «Промснаб-Поволжье» отсутствуют денежные средства и иное имущество для финансирования текущих расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).
В соответствие с разъяснением пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Определением суда от 24.09.2013 судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурного управляющего о продлении срока конкурного производства было отложено с одновременным назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Промснаб-Поволжье».
Определением суд предложил лицам, участвующим в деле, дать согласие на финансирование дальнейших расходов и разъяснил последствия его отсутствия.
До судебного заседания соответствующего согласия от кого-либо из лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.
В судебном заседании представитель конкурного управляющего поддержала ходатайство о продлении срока конкурного производства и представило письмо конкурного управляющего Токарева А.В. в котором он выражает согласие на исполнение обязаностей конкурного управляющего и в отсутствии письменного согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов.
Рассмотрев материалы, суд прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промснаб-Поволжье», исходя из следующего:
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению конкурного кредитора ООО «Сплав Инг.».
В материалах дела изначально отсутствовали доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу, однако, процедура наблюдения и процедура конкурного производства продолжались с учетом предоставления письменных заявлений ООО «Сплав Инг.» о согласии на финансирование соответствующих расходов в пределах конкретных сумм, лимит которых на настоящий момент исчерпан.
При решении вопроса о даче согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве должника лица, участвующие в деле, в том числе заявитель, исходят из вероятности последующего удовлетворения их требований и покрытия расходов по делу за счет возможного поступления в конкурную массу должника имущества вследствие выполняемых конкурным управляющим мероприятий (оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, привлечения к субсидиарной ответственности и т.д.).
Прежние заявления ООО «Сплав Инг.» о согласии на финансирование процедуры конкурного производства были обусловлены действиями управляющего Токарева А.В. по оспариванию сделок должника с ЗАО «РОСТЭК-Татарстан» и ООО «ТТК Моторс+».
Однако, определениями суда от 22.05.2013 и 12.07.2013 в удовлетворении заявлений конкурного управляющего было отказано.
Мотивируя дальнейшую необходимость продления срока конкурсного производства Токарев А.В. указывает на рассмотрение судом его заявления об истребовании документов должника у бывшего директора ООО «Промснаб-Поволжье» и вероятность поступления в конкурную массу денежных средств в случае привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.
Вместе с тем, заявление об истребовании документов подано конкурным управляющим уже второй раз в связи с тем, что первоначальное требование было адресовано ненадлежащему ответчику, что установлено определением суда от 26.08.2013.
Заявление о привлечении прежнего руководителя Должника к субсидиарной ответственности конкурным управляющим в суд не подавалось. В то же время, подача такого заявления может рассматриваться только в качестве вероятности поступления в конкурную массу денежных средств, в то время как в настоящее время у Должника отсутствует имущество для финансирования возрастающих текущих судебных расходов.
ООО «Сплав Инг.», исходя из заявленных конкурсным управляющим оснований продления конкурного производства, не дало своего согласия на дальнейшее финансирование расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения. От иных лиц согласия также не поступило.
Реализация разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 обеспечивает возможность заявителю по делу избежать риска взыскания с него расходов по делу о банкротстве при установлении факта отсутствия имущества должника. В целях избежания такого риска заявитель по делу вправе не давать согласия на финансирование соответствующих расходов.
Суд критически относится к письменному заявлению Токарева А.В. о согласии на дальнейшее исполнение обязанностей конкурного управляющего в отсутствие письменного согласия лиц, участвующих в деле, на их финансирование, поскольку:
В соответствие с разъяснением пункта 15 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, отсутствие имущества должника, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, является основанием для обращения конкурного управляющего в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. При наличии такого ходатайства суд, руководствуясь разъяснениями пункта 14, назначает заседание и выясняет вопрос о согласии лиц, участвующих в деле, нести соответствующие расходы.
Руководствуясь ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А12-6615/2012 о несостоятельности (банкротстве)
ООО «Промснаб-Поволжье» прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья И.А. Макаров
