Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А12-6555/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело А12-6555/2013
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотревв судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435000900; ОГРН 1023402020355) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (ИНН 3435078463, ОГРН 1063435051570) о взыскании задолженности,
в заседании участвовали представители:
от истца – Федорова Н.Н., доверенность от 17.12.2012г.;
от ответчика –Стрилец Л.Е., доверенность от 05.04.2013г.;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжении тепловой энергии в горячей воде многоквартирных жилых домов на нужды отопления №13/179 от 01.10.2011 г. за январь – февраль 2013г. в сумме 188 679,11 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 572,11 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В ходе судебного заседания истец требования поддержал, по основаниям, которые изложены в исковом заявлении.
Ответчик факт задолженности не оспорил, заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины подлежащей взыскании в доход федерального бюджета ввиду тяжелого материального положения.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.10.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 13/179, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства поставить тепловую энергию, а ответчик обязуется принять и производить полную оплату на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно условий договора, истец осуществил поставку тепловой энергии, однако ответчик оплату не произвел, задолженность по настоящее время не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт имеющейся задолженности со стороны ответчика в размере 188 679,11 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 572,11 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, уменьшает размер подлежащей к взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» в пользу муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области сумму основного долга по договору от 01.10.2011г. №13/179 за январь-февраль 2013 года в размере 188 679,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 572,11 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
