Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: А12-65/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-65/2014
13 января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.Г. Пильника, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Царицынские двери» (ИНН 3446030953, ОГРН 1083460004902) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500) о признании недействительным ненормативного правового акта
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Царицынские двери» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения №15-08/28 от 30.09.2013 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (ч. 2 ст. 197Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 199АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в ст. 126названного Кодекса.
В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцу следует приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Обществом с ограниченной ответственностью «Царицынские двери» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с мотивацией о невозможности уплаты в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счету.
Требованиями части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
По положению ст. 102АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В порядке ст. 333.18Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается при обращении в арбитражный суд до подачи заявления.
В силу п. 2 ст. 333.22НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41названного Кодекса.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей суммы задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Таким образом, определен исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
В ходе рассмотрения заявленного ходатайства установлено, что заявитель не представил документов, подтверждающих отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Положения ст. ст. 125, 126ч. 1 ст. 128АПК РФ не предусматривают возможности оставления искового заявления без движения при наличии ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, не подтвержденного вышеперечисленными документами, устанавливающими имущественное положение истца на момент подачи иска.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления до рассмотрения дела по существу.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Царицынские двери» о признании недействительным решения №15-08/28 от 30.09.2013 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит возврату.
По правилам части 6 статьи 129Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Царицынские двери» о признании недействительным решения №15-08/28 от 30.09.2013 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения возвратить заявителю.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Приложение: заявление на 8 листах и приложенные к нему документы на 42 л.
Судья С.Г. Пильник
