Определение от 03 февраля 2014 года №А12-6451/2011

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  В О Л Г О Г Р А Д С К О Й  О Б Л А С Т И
 
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело №А12-6451/2011
 
    Резолютивная часть определения оглашена 30 января 2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
 
    рассмотрев в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Росторг-34» (далее – ООО «Росторг-34», должник)(400075, г. Волгоград, ул. Моторная, 5, ИНН 3445071266, ОГРН 1043400441402)
 
    жалобу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (далее – ЗАО «Банк Интеза», Банк) на действия (бездействия) конкурсного управляющего и отстранение его от исполнения обязанностей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ЗАО «Банк Интеза» - Климошенко Д.В., доверенность от 14.09.2013,
 
    конкурсный управляющий – не явился, уведомлен,
 
    от конкурсного управляющего – Бахмутова И.В., доверенность от 28.08.2013,
 
    от ФНС России – Енокян С.В., доверенность от 05.03.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    21.04.2011 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) от ООО «Росторг-34» поступило заявление в порядке ст. ст. 9, 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 23.11.2010 в отношении ООО «Росторг -34» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старжевский С.В..
 
    Решением суда от 29.11.2011 ООО «Росторг-34» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Старжевский С.В..
 
    Определением суда от 10.08.2011 требования ЗАО «Банк Интеза» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Росторг-34» на сумму 19 473 367 руб. 92 коп., из которой 18 133 959 руб. 74 коп. основной долг, 1 043 906 руб.52 коп. проценты за пользование денежными средствами, 295 501 руб. 66 коп. пеня,как обеспеченные залогом движимого и недвижимого имущества должника.
 
    Определением от 26.09.2013 суд признал несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского С.В. по не передаче ЗАО «Банк Интеза» нереализованного имущества, являющегося предметом залога ЗАО «Банк Интеза», а в части в удовлетворении требований о передаче залогового имущества Банку отказал.
 
    13.12.2013 в суд от конкурсного кредитора, ЗАО «Банк Интеза», поступила жалоба, уточненная в судебном заседании, на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского С.В. и отстранение его от исполнения обязанностей. В обоснование жалобы указано, после признания судом определением от 26.09.2013 несоответствующим закону бездействий конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского С.В. по не передаче ЗАО «Банк Интеза» нереализованного недвижимого имущества, являющегося предметом залога ЗАО «Банк Интеза», Старжевский С.В. каких-либо действий по передаче ЗАО «Банк Интеза» имущества не предпринял. Наоборот, продолжает препятствовать передаче залогового нереализованного имущества должника Банку, действует не в интересах кредитора, продолжает преднамеренно затягивать процедуру банкротства, увеличивая текущие расходы. Так, 09.10.2013 ЗАО «Банк Интеза» перечислило на расчетный счет должника денежные средства в соответствии требованиями статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако 10.10.2013 конкурсныйуправляющий данные денежные средства возвратил Банку, указав на ошибочность перечисления данных денежных средств должнику. Конкурсный управляющий также обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, и безосновательно просил признать требования ЗАО «Банк Интеза» как не необеспеченные залогом. Якобы не понимая смысл судебного акта, определения суда от 26.09.2013, которым признаны его бездействия незаконными, просил суд разъяснить способ исполнения его обязанностей, в чем ему было отказано. ЗАО «Банк Интеза» просит признать действия конкурсного управляющего по возврату денежных средств, а также продолжениебездействий по не передаче ЗАО «Банк Интеза» нереализованного недвижимого имущества, являющегося предметом залога ЗАО «Банк Интеза», незаконными, ущемляющими права ЗАО «Банк Интеза», как залогового кредитора, влекущими затягивание конкурсного производства, увеличивающими текущие расходы, что ведет к уменьшению вероятности погашения кредиторской задолженности, а также возможности причинения убытков у ЗАО «Банк Интеза», то есть нарушение права кредитора, в связи с чем, просит отстранить Старжевского С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Росторг-34».
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Интеза» доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что в ходе рассмотрения данной жалобы от конкурсного управляющего Старжевского С.В. 09.01.2014 в Банк поступило письмо с указанием реквизитов специального счета должника для перечисления денежных средств в соответствии требованиями статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 16.01.2014 по платежному поручению № 1 ЗАО «Банк Интеза» перечислило 1 924 235 руб. 84 коп. на специальный счет должника, что составляет 20% стоимости недвижимого имущества, являющего предметом залога. По акту от 28.01.2014 недвижимое имущество было передано, но при этом, конкурсным управляющим продолжает вести себя не в интересах кредитора. Так, комплекты ключей от объектов недвижимости им не переданы Банку, несмотря на что, акт был подписан. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что реквизиты специального счета, который представил конкурсный управляющий Банку 09.01.2014, в отчетах конкурсного управляющего не содержатся. Так как конкурсный управляющий требования Банка о предоставление реквизитов проигнорировал, поэтому Банком 09.10.2013 денежные средства были перечислены на счет должника, который указан в отчетах конкурсного управляющего. Вышеперечисленные действия и бездействия конкурсного управляющего нарушают права Банка, как кредитора, ведут к затягиванию конкурсного производства, так как препятствуют своевременной передаче залогового имущества кредитору и дальнейшей реализации оставшегося имущества.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Росторг-34» Старжевский С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил.
 
    Представитель конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Бахмутова И.В. просила в удовлетворении жалобы ЗАО «Банк Интеза» отказать, считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав действиями (бездействиями) конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского С.В. по не передаче имущества. Пояснила, что конкурсному управляющему не был понятен судебный акт от 26.09.2013, его  представитель обращался в суд за его разъяснением, в удовлетворении которого было отказано, но указано, что ЗАО «Банк Интеза» не утратило право оставления за собой предметов залога, необходимость торгов путем публичного предложения отсутствует, передача спорного имущества возможна только при перечислении в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежных средств на спецсчет должника, реквизиты которого не предоставлены конкурсным управляющим Банку. Поэтому конкурсным управляющим 09.01.2014 в адрес Банка были направлены реквизиты спецсчета, деньги Банком были перечислены и имущество по акту передано Банк, в подтверждение представил акт приема-передачи недвижимого имущества от 28.01.2014. В акте имеется отметка, что ключи переданы Банку.
 
    Представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал, а в части отстранения конкурсного управляющего полагается на усмотрение суда.
 
    Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
 
    В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.
 
    При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы ЗАО «Банк Интеза».
 
    Судом установлено и это следует из материалов дела, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «Росторг-34» длится с 29.11.2011, судом неоднократно продлевался срок конкурсного производства в связи с тем, что имущество, являющееся залоговым и включенное в конкурсную массу, не реализовано. Последний раз определение от 26.12.2013 срок конкурсного производства продлен до 04.03.2014.
 
    ЗАО «Банк Интеза», является кредитором должника, требования которого обеспечены залогом движимого и недвижимого имущества, которое является единственным имуществом, составляющим конкурсную массу ООО «Росторг-34».
 
    17.07.2013 в суд от конкурсного кредитора, ЗАО «Банк Интеза», поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского С.В., выразившееся в не передаче заявителю как залоговому кредитору не реализованного на повторных торгах залогового имущества должника, об обязании конкурсного управляющего передать залоговое имущество.
 
    В рамках данной жалобы по заявлению ЗАО «Банк Интеза» были приняты обеспечительные меры (определение от 03.09.2013), суд запретил конкурсному управляющему ООО «Росторг-34» до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обоснованности жалобы ЗАО «Банк Интеза» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского С.В. осуществлять действия по реализации с торгов путем публичного предложения залогового недвижимого имущества ЗАО «Банк Интеза», а именно - здания материально-технического склада, назначение: складское, площадь: общая 420,5 кв.м., этажность: 1, литер: И, инвентарный номер: 002315/10, кадастровый номер: 34:34:06:00 12:0022:002315/10, адрес (местоположение): г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 23, - здание проходной, назначение: прочее, площадь: общая 7,5 кв.м., этажность: 1, литер: В, инвентарный номер: 002315/3, кадастровый номер: 34:34:06:00 12:0022:002315/3, адрес г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 23, - здание производственного корпуса, назначение: производственное, площадь: общая 2 137 кв.м., этажность: 1, литер: А, А1, А2, инвентарный номер: 002315/1, кадастровый номер. 34:34:06:00 12:0022:002315/1, адрес г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 23,
 
    - здания механической мастерской, назначение: производственное, площадь: общая 135,4 кв.м., этажность: 1, литер: Е, инвентарный номер: 002315/6, кадастровый номер: 34:34:06:00 12:0022:002315/6, адрес: г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 23,
 
    - здания противопожарной насосной станции, назначение: прочее, площадь: общая 65,3 кв.м., этажность: 1, литер: Ж, инвентарный номер: 002315/8, кадастровый номер: 34:34:06:00 12:0022:002315/8, адрес г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 23
 
    - здания бытового корпуса, назначение: сервисное, площадь: общая 741,6 кв.м., этажность: 1, литер. Д, инвентарный номер: 002315/5, кадастровый номер: 34:34:06:00 12:0022:002315/5, адрес: г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 23,
 
    - права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 26 078 кв.м., кадастровый номер: 34:34:06 00 12:22, адрес: г. Волгоград, ул. им. Качуевской, срок действия: с 22.04.2008 по 22.04.2057.
 
    Судом было установлено, что повторные торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ЗАО «Банк Интеза», были признаны несостоявшимися, ЗАО «Банк Интеза» выразило намерение оставить недвижимое имущество, являющееся предметом залога, за собой, конкурсный управляющий отказал в передаче указанного имущества залоговому кредитору, сославшись на истечение тридцатидневного срока, установленного законом, назначил торги путем публичного предложения, имущество на которых реализовано не было.
 
    Суд признал, что у ЗАО «Банк Интеза» право оставления за собой предметов залога не утрачено, бездействия конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского С.В. по не передаче ЗАО «Банк Интеза» нереализованного имущества, являющегося предметом залога ЗАО «Банк Интеза», не соответствуют закону, не отвечают интересам должника и кредиторам, ведут к причинению убытков.
 
    Определением от 26.09.2013, оставленным в силепостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013,суд признал несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского С.В. по не передаче ЗАО «Банк Интеза» нереализованного имущества, являющегося предметом залога ЗАО «Банк Интеза», а в части в удовлетворении требований о передаче залогового имущества Банку отказал, так как в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве Банком в связи с не предоставлением конкурсным управляющим реквизитов, денежные средства на спецсчет должника не перечислены, передача же имущества возможна только после такого перечисления. Свое намерение перечислить денежные средства представитель Банка подтвердил в судебном заседании.
 
    02.10.2013 в суд от конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского С. В. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета осуществлять действия по реализации с торгов путем публичного предложения залогового имущества ЗАО «Банк Интеза», в связи с тем, что в удовлетворении жалобы в части обязания передать залоговое имущество Банку отказано, имущество необходимо реализовать.
 
    Определением от 09.10.2013 суд в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» об отмене обеспечительных мер отказал, так как на момент рассмотрения данного ходатайство определение 26.09.2013 не вступило в законную силу и суд также указал, что в удовлетворении жалобы в части обязания передать залоговое имущество было отказано не в связи отсутствием оснований, а в связи с тем, что Банком не перечислены денежные средства в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из-за действий конкурсного управляющего по не предоставлению реквизитов спецсчета для такого перечисления. ЗАО «Банк Интеза» свое намерение перечислить денежные средства вновь подтвердил в судебном заседании при рассмотрении судом 09.10.2013 ходатайства конкурсного управляющего об отмене принятых по жалобе обеспечительных мер, представив доказательства перечисления на расчетный счет должника денежных средств в соответствии требованиями статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Однако, 10.10.2013 конкурснымуправляющим данные денежные средства были возвращены Банку, с указанием, что Банк ошибочно перечислил данные денежные средства должнику.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, определение суда от 26.09.2013 оставлено в силе, жалоба конкурсного управляющего  без удовлетворения.
 
    Продолжая бездействовать, 19.12.2013 представитель конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Бахмутова И.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 26.09.2013, в котором просила разъяснить способ исполнения определения суда и дальнейшие действия конкурсного управляющего относительно восстановления прав заявителя, нарушение которых установлено судом.
 
    Суд определением от 24.12.2013 в разъяснении определения от 26.09.2013 отказал, так как оно не содержит неясностей и неопределенностей, судом было однозначно определено, что ЗАО «Банк Интеза» не утратило право оставления за собой предметов залога, необходимость торгов путем публичного предложения недвижимым имуществом отсутствовала и отсутствует, передача же данного имущества возможна только при перечислении в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежных средств на спецсчет должника, реквизиты которого не предоставлены конкурсным управляющим Банку. Свое намерение перечислить денежные средства представитель Банка подтвердил в судебном заседании.
 
    Определение суда от 26.12.2013 срок конкурсного производства продлен до 04.03.2014  в связи с тем, что недвижимое имущество не передано залоговому кредитору, а движимое имущество, являющееся предметом залога ЗАО «Банк Интеза», не реализовано, порядок его дальнейшей реализации не определен.  
 
    ЗАО «Банк Интеза» просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по возврату денежных средств и продолжающееся бездействие по не передаче ЗАО «Банк Интеза» нереализованного имущества, являющегося предметом залога ЗАО «Банк Интеза», после признания судом определением от 26.09.2013.
 
    Суд соглашается с доводами жалобы.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Суд считает, что действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевский С.В. на протяжении длительного времени не отвечали критерию добросовестности и разумности, он действовал не в интересах должника и кредиторов, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, нарушению прав ЗАО «Банк ИНТЕЗА», как кредитора должника.
 
    Так судом ранее было установлено, что имущество должника, находящееся в залоге у ЗАО «Банк Интеза» не было реализовано на повторных торгах 17.04.2013, конкурсным управляющим Старжевским С.В. письмом от 18.04.2013 направил в адрес Банка письмо с предложением оставить предмет залога за собой, которое получено Банком 18.04.2013. 27.04.2013 правлением ЗАО «Банк Интеза» принято решение об оставлении предметов залога за собой в связи с признанием повторных торгов залоговым имуществом ООО «Росторг-34» несостоявшимися, о чем конкурсный управляющий был уведомлен Банком, так как от получения нарочно уведомления Банка об оставлении за собой предметов залога, конкурсный управляющий уклонился, Банк 17.05.2013 через Почту России заказным письмом направил уведомление об оставлении залогового имущества за собой и просил представить реквизиты счета и указать сумму для перечисления денежных средств в соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве. Однако реквизиты специального счета были представлены (09.01.2014) и передача имущества (28.01.2014) произошла только после обращения Банка с повторной жалобой на бездействия конкурсного управляющего на не передачу залогового имущества.
 
    Суд приходит к выводу, что залогодержатель в установленной форме выразил согласие на оставление предмета залога за собой, основания для принятия дальнейших мер по продаже объекта недвижимости посредством публичного предложения отсутствовали, как и основания, предусмотренные действующим законодательством, для отказа в передаче предмета залога залогодержателю, что установлено судом в определении от 26.09.2013, оставленным в силепостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013. Конкурсный управляющий мог и имел возможность, доказательств обратного суду не представлено, своевременно, не затягивая сроки конкурсного производства, предоставить реквизиты специального счета Банку при его обращении с такой просьбой (17.05.2013). Однако, продолжал незаконно действовать и бездействовать после признания вступившим в законную силу судебным актом его бездействий незаконными.
 
    Суд не может признать разумными действия конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» по возврату 10.10.2013 денежных средств, перечисленных Банком в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий должника на письмо Банка о реквизитах специального банковского счета для перечисления денежных средств в соответствии с п. 4.1 ст. 138Закона о банкротстве, не ответил. Доказательств невозможности направить в адрес Банка сведений о специальном счете, так как Банк перечислил денежные средства по тому счету, который указан конкурсным управляющим в его отчетах, суду не предоставлено. Сведений о специальном счете отчеты конкурсного управляющего не содержат. Указание конкурсным управляющим при возврате денежных средств об ошибочности перечисления денежных средств суд считает некорректным.
 
    Конкурсный управляющий, зная о намерении Банка, должен был предпринять все необходимые меры по передаче недвижимого залогового имущества в разумный срок, тем не менее, каких-либо действий по передаче ЗАО «Банк Интеза» имущества не произвел. Имущество было передано только повторного обращения Банка с жалобой.
 
    Судом установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога ЗАО «Банк Интеза», было передано залоговому кредитору 28.01.2014, то есть только после принятия повторной жалобы Банка (первая 17.07.2013 и вторая 13.12.2013) на бездействия конкурсного управляющего ООО «Росторог-34» к производству судом.
 
    С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.02.2012 № 15935/11, данные действия не свидетельствуют о должном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, недвижимое имущество было передано залоговому кредитору тогда, когда появилась угроза вынесения судебного акта не в пользу конкурсного управляющего.
 
    Суд полагает, что действия (бездействия) конкурсного управляющего не отвечают интересам должника и кредиторов, ведут к причинению убытков, так как несмотря на намерения Банка, конкурсный управляющий назначил и провел торги путем публичного предложения, имущество на которых реализовано не было, произведя материальные затраты на публикации. Старжевский С.В. продолжил бездействовать после признания судом определением от 26.09.2013, вступившим в законную силу, незаконными его бездействия, то есть преднамеренно продолжил затягивать процедуру банкротства, увеличивая текущие расходы. В связи с чем, определением от 26.12.2013 срок конкурсного производства  был продлен судом до 04.03.2014.
 
    В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.
 
    Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.
 
    Судом установлено, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Росторг-34» Старжевского С.В. возложенных на него обязанностей по передаче ЗАО «Банк Интеза», как залоговому кредитору, нереализованного имущества, с момента вступления в законную силу (19.11.2013) определения суда от 26.09.2013, а также не предоставление реквизитов специального счета и возврат денежных средств, перечисленных ЗАО «Банк Интеза» в соответствии с требованиями ст. 138 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» на расчетные счет ООО «Росторг-34», свидетельствуют о незаконности действий конкурсного управляющего по возврату денежных средств, перечисленных закрытым Банком в соответствии с требованиями ст. 138 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» на расчетные счет ООО «Росторг-34» и незаконности его бездействий по не передаче ЗАО «Банк Интеза», как залоговому кредитору, нереализованного имущества, с момента вступления в законную силу (19.11.2013) определения суда от 26.09.2013.
 
    Учитывая существенность допущенных конкурсным управляющим ООО «Росторг-34» нарушений, суд считает, что Старжевский С.В. подлежит отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
 
    В силу статей 145и 127Закона о банкротстве в случае отстранения конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45названного Закона. Согласно статье 45Закона о банкротстве решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих производится по представлению собранием кредиторов протокола о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, который подлежит утверждению судом конкурсным управляющим должника.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 184, 185 АПК РФ,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского Станислава Владимировича по возврату денежных средств, перечисленных закрытым акционерным обществом «Банк Интеза» в соответствии с требованиями ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на расчетные счет ООО «Росторг-34».
 
    Признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского Станислава Владимировича по не передаче закрытому акционерному обществу «Банк Интеза», как залоговому кредитору, нереализованного имущества, с момента вступления в законную силу (19.11.2013) определения суда от 26.09.2013.
 
    Отстранить Старжевского Станислава Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росторг-34».
 
    Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росторг-34» назначить на 27 февраля 2014 года на 11 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 2; каб. № 584.
 
    Кредиторам общества с ограниченной ответственностью «Росторг-34» провести собрание кредиторов и представить протокол с решением о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, который подлежит утверждению судом конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Росторг-34».
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные процессуальным законом.
 
 
    Судья                                                                                                            Л.К. Иванова