Определение от 18 декабря 2013 года №А12-6451/2011

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  В О Л Г О Г Р А Д С К О Й  О Б Л А С Т И
 
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело №А12-6451/2011
 
    Резолютивная часть определения оглашена 18 декабря 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
 
    рассмотрев в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Росторг-34» (далее – ООО «Росторг-34», должник)(400075, г. Волгоград, ул. Моторная, 5, ИНН 3445071266, ОГРН 1043400441402)
 
    заявление жалобу конкурсного управляющего о внесении изменения в реестр требований кредиторов ООО «Росторг-34» и учету требований ЗАО «Банк Интеза» как не обеспеченных залогом,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Петрова Н.Г., доверенность от 25.12.2012,
 
    ЗАО «Банк Интеза» - не явился, уведомлен,
 
    от ФНС России – Енокян С.В., доверенность от 05.03.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    21.04.2011 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) от ООО «Росторг-34» поступило заявление должника в порядке ст. ст. 9, 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 23.11.2010 в отношении ООО «Росторг -34» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старжевский С.В..
 
    Решением суда от 29.11.2011 ООО «Росторг-34» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Старжевский С.В..
 
    Определением суда от 10.08.2011 требования ЗАО «Банк Интеза» на сумму 19 473 367 руб. 92 коп., из которой 18 133 959 руб. 74 коп. основной долг, 1 043 906 руб.52 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 295 501 руб. 66 коп. - пеня,как обеспеченные залогом имущества, а именно зданием материально-технического склада, назначение: складское, площадь: общая 420,5 кв.м., этажность: 1, литер: И, инвентарный номер: 002315/10, кадастровый номер: 34:34:06:00 12:0022:002315/10, адрес: г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 23, зданием проходной, назначение: прочее, площадь: общая 7,5 кв.м., этажность: 1, литер: В, инвентарный номер: 002315/3, кадастровый номер: 34:34:06:00 12:0022:002315/3, адрес: г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 23; зданием производственного корпуса, назначение: производственное, площадь: общая 2 137 кв.м., этажность: 1, литер: А, А1, А2, инвентарный номер: 002315/1, кадастровый номер. 34:34:06:00 12:0022:002315/1, адрес: г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 23, зданием механической мастерской, назначение: производственное, площадь: общая 135,4 кв.м., этажность: 1, литер: Е, инвентарный номер: 002315/6, кадастровый номер: 34:34:06:00 12:0022:002315/6, адрес: г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 23, зданием противопожарной насосной станции, назначение: прочее, площадь: общая 65,3 кв.м., этажность: 1, литер: Ж, инвентарный номер: 002315/8, кадастровый номер: 34:34:06:00 12:0022:002315/8, адрес: г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 23, зданием бытового корпуса, назначение: сервисное, площадь: общая 741,6 кв.м., этажность: 1, литер. Д, инвентарный номер: 002315/5, кадастровый номер: 34:34:06:00 12:0022:002315/5, адрес: г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 23, правом аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 26 078 кв.м., кадастровый номер: 34:34:06 00 12:22, адрес: г. Волгоград, ул. им. Качуевской, срок действия: с 22.04.2008  по 22.04.2057, взбивальной машиной для зефира ЗВМ-110, инвентарный номер: 00000057, 00000058, количество единиц: 2 штуки, глазировочной машиной МШГ-1 (420 мм), инвентарный номер: 00000059, количество единиц: 1 штука, зефирно-отсадочной машиной ЗМ-150, инвентарный номер: 00000055, 00000056, количество единиц: 2 штуки, клапаном  ВН-ЗН-фл. ду-80, инвентарный номер: 00000064, количество единиц: 1 штука, котлом пищеварочным КПЭМ-60-ОР, инвентарный номер: 00000066, 00000065, количество единиц: 2 штуки, машиной взбивальной тестомесильной МВУ-60, инвентарный номер: 00000046, количество единиц: 2 штуки, миксером МПВ-100, количество единиц: 1 штука, термоусадочным упаковочным аппаратом ТПЦ-200, инвентарный номер: 00000031, количество единиц: 1 штука, карамельной линией в комплекте, инвентарный номер: 00000067, количество единиц: 1 штука, котлом пищеварочным электрическим КПЭ-160, инвентарный номер: 00000050, 00000051, количество единиц: 2 штуки, краном мостовым КМ-5,0, инвентарный номер: 00000064, количество единиц: 1 штука, машиной кремовзбивальной М-30 инвентарный номер: 00000008, количество единиц: 1 штука, ШРП модели "ИТГАЗ-1/72-1-Б", инвентарный номер: 00000063, количество единиц: 1 штука, оборудованием для производства помадных масс, инвентарный номер: 00000036, количество единиц: 1 штука, охлаждающим конвейером KOX-I, инвентарный номер: 00000060, количество единиц: 1 штука, полуавтоматом фас-упаковочным У-01, инвентарный номер: 00000047, количество единиц: 1 штука, сепаратором для разделения массы на фракции, инвентарный номер: 00000044, количество единиц: 1 штука, термоусадочным упаковочным аппаратом ТПЦ-370, количество единиц: 1 штука, рефрактометром, инвентарный номер: 0000056, количество единиц: 1 штука, рушально-веечной машиной, инвентарный номер: 00000054, количество единиц: 1 штука, сковородой электрической СЭЧ-0,25, инвентарный номер: 00000033, количество единиц: 1 штука, счетчиком газа, инвентарный номер: 00000072, количество единиц: 1 штука, термоупаковщиком ТПЦ-370, инвентарный номер: 00000048, количество единиц. 1 штука, установкой жарочной барабанной, инвентарный номер: 00000053, количество единиц: 1 штука, электрической сковородой для карамельных масс, инвентарный номер: 0000046, количество единиц: 1 штука).
 
    06.11.2013 в суд от конкурсного управляющего ООО «Росторг -34» Старжевского С.В. поступило заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Росторг-34», а именно учете требований ЗАО «Банк Интеза» как не обеспеченных залогом имущества должника в связи с тем, что торги залогового имущества (первые, повторные и путем публичного предложения) в соответствии с утвержденным ЗАО «Банк Интеза» положением проведены конкурсным управляющим и признаны несостоявшимися. В связи с тем, что реализация залогового имущества оказалась невозможной, залог на данное имущество прекращается в силу подп.4 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поэтому Банк утрачивает статус залогового кредитора, его требование не может находиться в реестре как обеспеченное залогом имущества должника
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ЗАО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв не представлен.
 
    Представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, как не основанных на законе.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Росторг-34».
 
    Так, судом установлено и это следует из материалов дела, ЗАО «Банк Интеза», является кредитором должника, требования которого обеспечены залогом движимого и недвижимого имущества.
 
    Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Закона, согласно которой порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
 
    При этом положениями пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве законодательно установлены особенности порядка реализация предмета залога в случае признания повторных торгов подобного рода имущества должника несостоявшимися, отличные от определенных в абзаце втором пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, и права конкурсного кредитора в отношении предмета залога, обеспечивающего обязательства должника перед ним, согласно которым, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах; если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
 
    Аналогичные положения закреплены были и в предложениях залогового кредитора ЗАО «Банк Интеза» по порядку и условиям продажи заложенного имущества ООО «Росторг-34», которые утверждены определением суда от 14.12.2012 с установлением начальной продажной цену предметов залога:
 
    Положения пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве конкурируют с положениями общей нормы права, регламентирующей порядок реализации имущества (предприятия) должника (статьи 110 Закона о банкротстве, а именно абзаца второго пункта 17 указанной нормы), в связи с чем, являются специальной нормой, которая применяется в приоритетном порядке.
 
    В соответствии порядком, предложенным залоговым кредитором, ЗАО «Банк Интеза», проведены первые (27.02.2013) и повторные торги (17.04.2013), которые признаны несостоявшимися.
 
    Согласно положениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
 
    В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, имущество должника, находящееся в залоге у ЗАО «Банк Интеза» не было реализовано на повторных торгах 17.04.2013, конкурсным управляющим Старжевским С.В. письмом от 18.04.2013 направил в адрес Банка письмо с предложением оставить предмет залога за собой, которое получено Банком 18.04.2013, о чем свидетельствует отметка Банка на письме.
 
    27.04.2013 правлением ЗАО «Банк Интеза» принято решение об оставлении предметов залога за собой в связи с признанием повторных торгов залоговым имуществом ООО «Росторг-34» несостоявшимися, что подтверждено копией протокола принятия решения от 27.04.2013.
 
    Работник Банка, Кравченко А.А., связался 06.05.2013 по корпоративному мобильному телефону (+79173303722) с конкурсным управляющим ООО «Росторг-34» по вопросу о намерении принятия на баланс заложенного имущества ЗАО «Банк Интеза», конкурсный управляющий просил предоставить письменное уведомление. Банк предпринимал попытки вручить нарочно данное уведомление, однако конкурсный управляющий ссылался на занятость и уведомление не получил. Банк 17.05.2013 через Почту России заказным письмом направил уведомление об оставлении залогового имущества за собой и просил представить реквизиты счета и указать сумму для перечисления денежных средств в соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве, тем самым выразил намерение оставить предметы залога за собой.
 
    Конкурсный управляющий, зная о намерении Банка, каких-либо действий по передаче ЗАО «Банк Интеза» имущества на баланс конкурсным управляющим ООО «Росторг-24» не произвел. В письме, поступившим в Банк 19.06.2013, сообщил об отказе в передаче залогового имущества Банку, так как последний направил уведомление с пропуском отведенного законом срока на один день, вместо 17.05.2013 согласно штемпелю на почтовой уведомлении - 18.05.2013. 20.07.2013 Старжевским С.В. было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» о торгах залогового имущества ЗАО «Банк Интеза» путем публичного предложения в срок до 04.12.2013, который изменен дополнительным сообщением до 18.12.2013. 07.09.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликованы результаты торгов путем публичного предложения, победителем признано ООО «ВолКом». Однако ООО «ВолКом» оплату за приобретенное имущество в установленный порядком реализации залогового имуществ срок не произвело. Имущество признано нереализованным.
 
    Поскольку имущество на повторных торгах, а потом и путем публичного предложения продано не было, то у ЗАО «Банк Интеза» право оставления его за собой не было утрачено. Однако конкурсный управляющий не принял мер по передаче имущества залоговому кредитору.
 
    Определением суда от 26.09.2013 бездействие конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского С. В. по не передаче ЗАО «Банк Интеза» нереализованного имущества, являющегося предметом залога ЗАО «Банк Интеза», признаны незаконными.
 
    Определением от 03.09.2013 суд запретил конкурсному управляющему ООО «Росторг-34» осуществлять действия по реализации с торгов путем публичного предложения залогового имущества закрытого акционерного общества «Банк Интеза».
 
    Довод конкурсного управляющего ООО «Росторг-34» Старжевского С. В. о том, что реализация заложенного имущества оказалась невозможной и поэтому право залога у ЗАО «Банк Интеза» прекратилось на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, так как залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога после объявления повторных торгов несостоявшимися, суд не может признать состоятельным, так  как не основанного на материалах дела и законе.
 
    Как уже указывалось выше, ст. 138Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества. Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления № 58, выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование заемными средствами). Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.
 
    Поэтому не имеется оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися.
 
    Ссылка на нормы ГК РФ как на основание прекращения залога в данном случае ошибочна. В этой части к спорным отношениям подлежат применению специальные нормы законодательства о банкротстве.
 
    При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
 
    По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (пункт 9 постановления № 58).
 
    Сам по себе факт не реализации залогового по такой цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Банк Интеза» не утратило право оставления за собой предметов залога, необходимость торгов путем публичного предложения отсутствовала и отсутствует.
 
    С учетом этого нельзя согласиться с утверждением конкурсного управляющего о прекращении залога по правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ вследствие невозможности реализации заложенного имущества.
 
    Кроме того, суд считает, что даже в случае если залоговое имущество не было отчуждены по установленной публичном предложении цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, дальнейшая реализация  подлежит путем внесения изменения и дополнения в ранее согласованный порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов.
 
    При этом конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 постановления № 58). Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.
 
    Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 1678/13).
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002,сдаст.184,185 АПК, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росторг-34» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные законом.
 
 
    Судья                                                                                                            Иванова Л.К.