Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-6320/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-6320/2012
Резолютивная часть судебного акта оглашена «27» января 2014 года
Полный текст судебного акта изготовлен «03» февраля 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Мясокомбинат Волжский» (404112, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина,45 кор. Т; ИНН 3435000731; ОГРН 1023402021719), жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградМясопродукт» на действия конкурсного управляющего Харченко С.В.,
при участии в судебном заседании:
от ФНС России – Ильинский А.И. по доверенности от 01.04.2013;
установил:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 16.08.2012 (резолютивная часть судебного акта оглашена 15.08.2012) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» в отношении открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Волжский» (далее – должник, ОАО «Мясокомбинат «Волжский») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тисов Р.Ю.
Определением суда от 13.02.2012 (резолютивная часть судебного акта оглашена 12.02.2013) в отношении ОАО «Мясокомбинат «Волжский» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.
Определением от 27.02.2013 внешним управляющим должника утвержден Харченко С.В.
Решением суда от 29.05.2013 (резолютивная часть судебного акта оглашена 28.05.2013) ОАО «Мясокомбинат «Волжский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Определением от 27.06.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Харченко С.В.
Определением суда от 19.12.2012 требования общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградМясоПродукт» в сумме 16 229 343 руб. 34 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Мясокомбинат « Волжский».
29.11.2013 в суд от конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградМясоПродукт» (далее - заявитель, ООО «ВолгоградМясоПродукт») поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Харченко С.В., в которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не уведомлении нового кредитора должника – Духанина Владимира Владимировича.
Определением суда от 27.12.2013, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ФНС России, присутствующий в судебном заседании, при вынесении судебного акта полагался на усмотрение суда, в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым доводы заявителя, изложенные в жалобе, полагал необоснованными.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассматриваемым требованиям, ввиду следующего.
Согласно положений статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По смыслу указанных норм права, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями права и законные интересы заявителя.
В соответствии с положениями статей 12, 14 Закона о банкротстве обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Как усматривается из материалов дела, что 21.10.2013 конкурсным управляющим ОАО «Мясокомбинат «Волжский» по адресу: 404120. Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, д. 76, оф. 814 проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:
1. Отчет конкурсного управляющего ОАО «Мясокомбинат «Волжский».
2. Утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Мясокомбинат «Волжский».
В указанном собрании приняли участие 13 кредиторов с правом голоса и числом голосов 130 972 102,94 (95,75% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в процедуре конкурсного производства), в том числе Фролов Г.А. (5,28% от числа кредиторов, имеющих право голоса, 5,51% голосов участников собрания), интересы которого представлял Пантелеев С.И. по доверенности от 30.10.2012.
Также в указанном собрании принятие 2 кредитора без права голоса: Козенко А.Д., ООО «Прайм-Юником».
В ходе регистрации от уполномоченного органа поступила заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Отложить голосование по первому и второму вопросам повестки дня собрания кредиторов ОАО «Мясокомбинат «Волжский» на срок не менее 14 дней для ознакомления уполномоченного органа с материалами, подготовленными арбитражным управляющим к собранию кредиторов».
Указанным собранием кредиторов (большинством голосов) приняты следующие решения: отчет конкурного управляющего принять к сведению (81,58% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов); утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Мясокомбинат «Волжский» (80,96% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов); не включать дополнительный вопрос в повестку дня согласно заявке уполномоченного органа (6,36% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов).
Основанием для обращения в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Харченко С.В. послужили нижеприведенные обстоятельства.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что 02.09.2013 между конкурсным кредитором – Фроловым Г.А. и Духаниным Владимиром Петровичем заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Фролов Г.А. уступил Духанину В.П. право требования к ОАО «Мясокомбинат «Волжский» на общую сумму 7 218 802 руб. Указанное право требования подтверждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 по делу №А12-6320/2012.
Заявитель полагает, что новым кредитором должника на дату проведения собрания 21.10.2013 являлся Духанин В.В., который не был уведомлен конкурсным управляющим Харченко С.В. о проведении собрания кредиторов.
Ссылаясь на вышеизложенное, ООО «ВолгоградМясоПродукт» обратилось в суд с заявлением о признании действий конкурного управляющего ОАО «Мясокомбинат «Волжский» Харченко С.В., выразившихся в не уведомлении нового кредитора должника – Духанина В.В. незаконными.
Прекращая производство по рассмотрению заявленных требований, суд исходит из следующего.
Законодательство не допускает повторного обжалования тем же или иным участвующим в деле лицом действий конкурсного управляющего, которые уже были обжалованы в рамках дела о банкротстве, и по этой жалобе принят судебный акт.
Как усматривается из материалов дела, действия конкурного управляющего ОАО «Мясокомбинат «Волжский» Харченко С.В., выразившиеся в не уведомлении нового кредитора должника – Духанина В.В. о собрании кредиторов должника 21.10.2013 были предметом рассмотрения по жалобе конкурсного кредитора – Фролова Г.А.
Определением суда от 24.01.2014 в удовлетворении требований Фролова Г.А. о признании действий конкурсного управляющего ОАО «Мясокомбинат «Волжский» Харченко С.В., выразившихся в не уведомлении нового кредитора должника – Духанина В.В. незаконными отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 150, 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградМясоПродукт» на действия конкурного управляющего открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Волжский» Харченко С.В., выразившиеся в не уведомлении нового кредитора должника – Духанина Владимира Владимировича прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья М.С. Сотникова
