Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А12-61418/2015

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А12-61418/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 306-ЭС18-21895г. Москва24 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАНТОМ» (далее – общество «ФАНТОМ») на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2018 по делу № А12-61418/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Империя сумок город Волжский» (далее – должник), у с т а н о в и л:общество «ФАНТОМ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником денежных средств индивидуальному предпринимателю Андресу Сергею Викторовичу, а также о применении последствий недействительности этих операций. В результате повторного рассмотрения спора в части, касающейся перечисления 985 000 рублей в период с 30.12.2014 по 20.05.2015, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 требования общества «ФАНТОМ» оставлены без удовлетворения. Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ФАНТОМ» просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2017 об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, вынесенное в результате первоначального рассмотрения данного спора. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Оставляя требования общества «ФАНТОМ» без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявителем не доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорных платежей недействительными операциями, как совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также в результате совершения которых такой вред был причинен.В частности, суды установили, что должник совершил спорные операции в счет оплаты поставленного ему товара, стоимость которого не являлась завышенной. Таким образом, должник получал равноценное исполнение обязательств со стороны предпринимателя непосредственно перед осуществлением платежей, в связи с чем сама по себе афилированность продавца и покупателя не свидетельствовала в данном случае о причинении операциями вреда кредиторам.С этими выводами согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения, в том числе касающиеся назначения спорных платежей, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Андерс С. В.



АО "МЭВИ-РУС"



Демушкина Ольга Александровна



Желябовский В. В.



ИП Андерс С. В.



ИП Максимова Ю. Ю.



Конкурсный управляющий Салахов Р.И.



Максимов А. В.



Максимова Юлия Юрьевна



НП "СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"



ООО "Импери сумок город Волжский"



ООО "ИМПЕРИЯ СУМОК ГОРОД ВОЛЖСКИЙ"



ООО "Информ-Право"



ООО "Мэви-Рус"



ООО "Фантом"



ООО Временный управляющий "Империя сумок город Волжский" Демушкина О.А.



Представителю собрания кредиторов Кулаженковой А.Г.



Росреестр по Волгоградской области



Румянцева Юлия Генриховна



Салахов Руслан Илгизарович



Самородов Владимир Леонидович



СО "Союз арбитражных управляющих "Правосознание"



Явтушенко М. В.