Определение от 05 февраля 2014 года №А12-5959/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78  Факс: 24-04-60
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                               Дело №А12-5959/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена 29 января 2014 года
 
    Полный текст судебного акта изготовлен 05 февраля 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Савицкая Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (400087,                    г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 32 А; ИНН 3444179250, ОГРН 1103444004619) заявление Маркелова Владислава Владимировича о включении в реестр требований кредиторов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Маркелова С.А., доверенность от 08.11.2013;
 
    от конкурсного управляющего – Шишкова М.В., доверенность от 25.11.2013;
 
    после перерыва:
 
    заявитель – Маркелов В.В., лично;
 
    от ФНС России – Зограбян К.А., доверенность от 05.03.2013.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 29.05.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Випхло Н.В.
 
    29.06.2013 временным управляющим в газете «Коммерсант» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    07.08.2013 в суд, в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился Маркелов Владислав Владимирович (далее – Маркелов В.В., заявитель) с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Стройком» требования в общей сумме 6 244 796,45 рублей.
 
    Определением суда от 13.08.2013 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
 
 
    Решением суда от 17.10.2013 (резолютивная часть оглашена 14.10.2013) ООО «Стройком» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 11.11.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Випхло Н.В.
 
    Определением суда от 18.10.2013 требования заявителя приняты к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по проверке их обоснованности.
 
    В судебном заседании заявитель, в порядке положений ст. 49 АПК РФ уточнил ранее заявленные требования. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 1 232 801,57 рублей, из которой 1 182 801,57 рублей основной долг, 50 000,00 рублей компенсация морального вреда.
 
    Уточненные заявителем требования приняты к рассмотрению суда.
 
    ФНС России возражений относительно заявленных требований не имеет, при рассмотрении требований полагается на усмотрение суда.
 
    Конкурсный управляющий, иные кредиторы представителей в судебное заседание не направили, возражений на требование не представили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    С учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть требование заявителя в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона.
 
    Согласно ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
 
    Заявитель возместил конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов должника о заявленном требовании, кредиторы уведомлены конкурсным управляющим 07.11.2013.
 
    Согласно п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве,возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.
 
    Конкурсным управляющим и кредиторами возражений относительно требований Маркелова В.В. не заявлено.
 
    Из материалов дела следует, что 23.04.2012 между Маркеловым В.В. (Заказчик) и ООО «Стройком» (Генподрядчик) был заключен договор генподряда №230412 на производство строительно-монтажных работ, по условиям которого Генподрядчик принял обязательства по производству строительно-монтажных работ на объекте (индивидуальный жилой дом, в два этажа до 175 кв.м. общей площади застройки), расположенном на участке по адресу: г. Волгоград, ул. Бугская, д. 6.
 
    Генподрядчик принял обязательства произвести строительно-монтажные работы на объекте согласно эскизному проекту,  перечню работ со списком применяемых материалов, являющейся неотъемлемой частью договора, сроком не позже 9 месяцев с момента полной оплаты (п.3.1. договора).
 
    Согласно п.4.1. договора стоимость производства строительно-монтажных работ составляет 2 800 000,00 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как следует из положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
    Как следует из п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Заказчик исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислил Генподрядчику денежную сумму в размере 2 800 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №51575 от 27.04.2012 на сумму 800 000,00 рублей, платежным поручением №16499833 от 29.05.2012 на сумму 2 000 000,00 рублей, однако, доказательств исполнения ООО «Стройком» обязательств по вышеназванному договору в полном объеме суду не представлено, строительство объекта не завершено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройком» обязательств по договору генподряда №230412 на производство строительно-монтажных работ от 23.04.2012, 05.08.2013 между Маркеловым В.В. (Заказчик) и Махсудовым Б. (Подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик принял обязательства выполнить работу по чистовой заливке полов «под маяки» цементно-песчаной смесью, черновой штукатурке стен «под маяки» цементно-песчаной смесью, чистовой шпаклевке стен «под покраску» шпатлевкой Волма-финиш, монтажу межкомнатных перегородок из гипсокартонных плит (ГКЛ) с последующей шпаклевкой «под покраску» шпатлевкой Волма-финиш, монтажу внутренних откосов окон и дверей из гипсокартона с последующей шпатлевкой «под покраску», утеплению дома снаружи материалом экструдированный пенополистирол (50мм) с последующей штукатуркой с применением наружной фасадной сетки и штукатуркой «под покраску», монтажу наружных откосов из гипсокартона с последующей штукатуркой «под покраску», укладке керамогранита на пол первого этажа, укладке кафеля на стены ванной комнаты на втором этаже, монтажу системы водоснабжения и канализации на 1-м и 2-м этажах, монтажу ванны, унитаза и раковины в ванной комнате второго этажа, монтажу межкомнатных дверей в комнатах второго этажа: ванной, спальной комнаты № 1, спальной комнаты № 2, спальной комнаты № 3, покраске комнат второго этажа и коридора, установке и монтажу развет. коробок под выключатели и розетки с последующим монтажом выключателей и розеток, изготовлению и монтажу лестницы с первого этажа на второй.
 
 
    Пунктом 3.1.1. договора сторонами согласован размер вознаграждения Подрядчика в сумме 537 000,00 рублей.
 
    Пункт 3.3. договора предусматривает, что уплата Заказчиком Подрядчику цены договора осуществляется путем наличного расчета.
 
    Заявителем требований представлен акт о сдаче-приемке работ от 30.11.2013 подтверждающий выполнение и оплату работ в сумме 537 000,00 рублей.
 
    Также, Маркеловым В.В. за счет собственных средств были приобретены строительные материалы на сумму 645 801,57 рублей (чеки представлены в материалы дела).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
 
    Возникновение убытков Маркелов В.В. связывает с ненадлежащим исполнением должником условий договора генподряда №230412 на производство строительно-монтажных работ от 23.04.2012, в связи с чем, заявителю причинены убытки в общей сумме 1 282 801,57 рублей.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор подряда от 05.08.2013, акт сдачи-приемки работ, подписанных заказчиком и подрядчиком без замечаний, товарные чеки на приобретение строительных материалов, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд полагает, что Маркеловым В.В. доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для включения требований о возмещении убытков в реестр требований кредиторов ООО «Стройком».
 
    Конкурсным управляющим не представлено доказательств несостоятельности требований заявителя.
 
    Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    В силу вышеизложенного, требования Маркелова В.В. к ООО «Стройком» в сумме 1 182 801,57 рублей являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    Вместе с тем, рассматривая требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50 000,00 рублей компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по требованию в данной части, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ требование гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда рассматривается судом общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2006, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» требование Маркелова Владислава Владимировича в размере 1 182 801,57 рублей в составе основного долга.
 
    Производство по требованию Маркелова Владислава Владимировича о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей прекратить.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Савицкая