Определение от 06 декабря 2013 года №А12-5911/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ                         
 
    г. Волгоград                                                                                                   Дело № А12-5911/2010
 
    Резолютивная часть определения оглашена  05  декабря  2013  года
 
    Определение в полном объеме изготовлено  06  декабря  2013  года
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Гладышева О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Сердюковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича (ИНН 343700603469, ОГРН 304345602300134) заявление конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича - Чернова Александра Николаевича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта
 
    при участии в судебном заседании
 
    от конкурсного управляющего – Китова А.П., доверенность от 10.01.2013
 
    от ФНС России –Тищенко Е.И.Ю доверенность от 06.11.2013
 
    от кредитора ОАО КБ «РусЮгБанк» - Тутов А.М., доверенность от 12.10.2012
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее-суд) от 28.07.2010г. ИП Мордасов С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.
 
    Определением суда от 02.12.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании имущества у должника в виде обязании Мордасова Сергея Петровича передать конкурсному управляющему имущества ИП Мордасова Сергея Петровича – Чернову Александру Николаевичу следующе имущество 10 (десять) автотранспортных средств марки RenaultLogan.
 
    Определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 02.12.2011.
 
    30.09.2013 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Чернова А.Н. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 02.12.2011, а именно изъять у Мордасова С.П. автотранспортные средства марки RenaultLoganв количестве 10 единици
 
    передать конкурсному управляющему Чернову А.Н. по акту приема-передачи указанные 10  автотранспортных средств марки RenaultLogan(с учетом уточнения требования, что отражено в протоколе судебного заседания и принято судом к рассмотрению).
 
    Как видно из материалов дела, 02.08.2012 Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области возбудил  исполнительное   производство  № 25137/12/18/34  в отношении должника Мордасова Сергея Петровича, в пользу взыскателя конкурсного управляющего имущества ИП Мордасова С.П. - Чернова А.Н.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а
также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному
исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-
исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и
устанавливает              должнику              новый              срок              для              исполнения.
 
    В постановлении от 18.03.2013 года указано, что, в связи с этим, приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, в рамках данного исполнительного производства неоднократно судебным приставом исполнителем должнику (Мордасову СП.) вручались требования об исполнении решения суда в установленный срок. В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник Мордасов С.П. неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, судебный пристав - исполнитель, полагая, требования исполнительного листа серии АС № 004486699 как требования неимущественного характера для исполнения требований применяет лишь главу 13 Закона об исполнительном производстве.
 
    До настоящего времени в рамках исполнительное производство № 25137/12/18/34 выносятся требования об исполнении решения суда в установленный срок. По истечении срока выносятся постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
 
    Из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что принятие таких мер принудительного исполнения, как розыск имущества и его изъятие невозможно применить в связи с формулировкой требования исполнительного документа.
 
    По этой причине требования исполнительного листа серии АС № 004486699 в течение длительного времени не исполняются Михайловским районным отделом УФССП по Волгоградской области.
 
 
    Исходя из формулировки судебного акта судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области квалифицировал требования исполнительного документа как исполнение требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о признании жалобы обоснованной от 18.03.2013 года УФССП по Волгоградской области, а также ответом Михайловской прокуратуры. Между тем данное исполнение требований исполнительного документа не является эффективным, так как уже неоднократно признавалось незаконным бездействие Михайловского РО УФССП по Волгоградской области и исполнительное производство длится более 14 месяцев. В случае применения иных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», таких как предполагает глава 7 Закона привело бы к положительному результату по исполнительному документу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
 
    Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лиц, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Исполнительное производство № 25137/12/18/34 в отношении должника Мордасова С.П., в пользу взыскателя конкурсного управляющего ИП Мордасова СП. Чернова А.Н. по исполнительному листу серия АС № 004486699 Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области возбуждено 02.08.2012, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено.
 
    Изменение способа и порядка исполнения судебного акта, в данном случае формулировки в части изъятия, не противоречит ст. 126 Закона о банкротстве, так как руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсногоуправляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющем, т.е. предполагается добровольная передача имущества. В рассматриваемом случае должник - ИП Мордасов СП. длительно уклоняется от данной обязанности. Изменение способа и порядка исполнения, по определению арбитражного суда Волгоградской области от02.12.2011 по делу№ А12-5911/2010, рамках исполнительное производство№ 25137/12/18/34 позволит исполнить требования о включении в конкурсную массу автомобилей и предотвратит затягивание процедуры конкурсного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит возможным Изменить способ и порядок исполнения, по определению арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 по делу № А12-5911/2010 - изъять у Мордасова С.П. автотранспортные средства марки RenaultLoganв количестве 10 единици передать конкурсному управляющему Чернову Александру Николаевичу по акту приема-передачи указанные 10 (десять) автотранспортных средств марки RenaultLogan.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Изменить способ и порядок исполнения, по определению арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 по делу № А12-5911/2010.
 
    Изъять у Мордасова Сергея Петровича автотранспортные средства марки RenaultLoganв количестве 10 (десяти) единиц:
 
    -   государственный регистрационный номер К 826 УО, идентификационный номер (VTN) - X7LLSRAAH7H131904,
 
    -   государственный регистрационный номер К 280 XT, идентификационный номер (VIN) - X7LLSRAAH7H131909,
 
    -   государственный регистрационный номер К 824 УО, идентификационный номер (VPN) -X7LLSRAAH7H131911,
 
    -   государственный регистрационный номер К 706 ОЕ, идентификационный номер (VIN) - X7LLSRAAH7H131910,
 
    -   государственный регистрационный номер М 229 АР, идентификационный номер (VIN) - X7LLSRAAH7H132964,
 
    -   государственный регистрационный номер О 880 КХ, идентификационный номер (VIN) - X7LLSRAAH7H131903,
 
    -   государственный регистрационный номер М 227 АР, идентификационный номер (VIN) - X7LLSRAAH7H132970,
 
    -   государственный регистрационный номер М 226 АР, идентификационный номер (VIN) - X7LLSRAAH7H132962,
 
    -   государственный регистрационный номер М 228 АР, идентификационный номер (VIN) - X7LLSRAAH7H132963,
 
    -   государственный регистрационный номер М 230 АР, идентификационный номер (VIN) - X7LLSRAAH7H132966
 
    и передать конкурсному управляющему Чернову Александру Николаевичу по акту приема-передачи указанные 10 (десять) автотранспортных средств марки RenaultLogan
 
    Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
 
       
 
           Судья                                                                                                      О.С. Гладышева