Решение от 27 мая 2013 года №А12-57/2013

                    Дело № А12-57/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 мая 2013 года                                              г.Ирбит
 
    Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
 
    при секретаре Храмцовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ловякина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области Ударцевой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    Ловякину В.И., <данные изъяты>,
 
    назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ловякин В.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 11:01 часов, на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с целью обгона транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на опасных поворотах, обозначенных дорожным знаком 1.12.1, в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п.11.4 и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В жалобе Ловякин В.И., просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что, что мировой судья дала неверную оценку представленным доказательствам. Он совершил опережение тихоходного транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, а не обгон. Предупреждающего дорожного знака 1.12.2 «опасные повороты», он видеть не мог, так как выехал со второстепенной дороги уже после знака, который после данного перекрестка не дублируется.
 
    В судебном заседании Ловякин В.И. доводы своей жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО3. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО4., осуществляя контроль соблюдения ПДД, при этом последний на личном автомобиле уехал по трассе с целью установки приборов видеонаблюдения, но трасса была грязная и выставить приборы на обочину дороги не удалось. Когда ФИО5 возвращался к месту дислокации, то по рации передал ему, что автомобиль <данные изъяты> с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнала его автомобиль и грейдер чистящий дорожное полотно. Данный автомобиль <данные изъяты> под управлением Ловякина был им остановлен, по приезду инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 им была просмотрена запись с фотоаппарата предоставленная последним, на которой было отчетливо видно, как автомобиль под управлением Ловякина выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на опасных поворотах, обозначенных дорожным знаком 1.12.1, в зоне ограниченной видимости и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля ФИО7 и грейдера чистящего дорожное полотно. Данная запись была просмотрена и Ловякиным, который не отрицал совершения нарушения ПДД, в том числе при составлении схемы обгона и протокола по делу об административном правонарушении. Данный факт также был подтвержден пояснениями водителя грейдера.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО8 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО9., и осуществляя контроль соблюдения ПДД, на личном автомобиле уехал по трассе с целью установки приборов видеонаблюдения, но трасса была грязная и выставить приборы на обочину дороги не удалось. Когда он возвращался к месту дислокации, то двигался за грейдерами чистящими дорожное полотно, которые обгонять было нельзя, так как они не являются тихоходными транспортными средствами. При этом, в зоне опасных поворотов, обозначенных дорожным знаком 1.12.1, в зоне ограниченной видимости и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», его автомобиль и впереди идущий грейдер обогнал с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, автомобиль <данные изъяты> Данный факт был зафиксирован им на фотоаппарат и об этом он по рации передал ожидавшему его инспектору ДПС ФИО10.. Подъехав к месту дислокации, он предоставил запись обгона инспектору ФИО11 и остановленному последним водителю автомобиля <данные изъяты> Факт обгона был подтвержден объяснениями водителя грейдера, чего Ловякин не оспаривал, как при составлении схемы, так и протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив жалобу, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Ловякина В.И. в совершении нарушения положений п.11.4 и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ловякин В.И. совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости.      При этом в протоколе имеется письменное объяснение Ловякина В.И. о том, что он управляя автомобилем объехал грейдер и «<данные изъяты>» двигавшиеся со скоростью менее 30 км/час (л.д.5).
 
    Данный факт подтвержден схемой обгона, с которой Ловякин В.И. был ознакомлен и которую не оспаривал, где указана траектория движения управляемого им автомобиля, обгоняющего транспортные средства движущееся в попутном направлении на участке дороги с ограниченной видимостью, расположение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО12. о признаках выявленного административного правонарушения (л.д.7, 8).
 
    Кроме того, нарушение Правил дорожного движения Ловякиным В.И. при совершении обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается дислокацией размещения дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.10-11).
 
    Таким образом, возможность обгона транспортного средства при тех обстоятельствах, на которые ссылается Ловякин В.И., опровергается совокупностью доказательств исследованных судом, а его доводы изложенные в жалобе и поддержанные в суде, а также пояснения, являются надуманными, не соответствующими действительности, к которым судья относится критически, заявленными с целью умаления своей вины и избежания ответственности.
 
    Мировой судья дала надлежащую оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям самого Ловякина В.И. не отрицавшего своей вины в судебном заседании у мирового судьи.
 
    Таким образом, Ловякин В.И. объективно заблуждается относительно не противоправности своих действий совершенных при обгоне транспортного средства, и доводы его жалобы поддержанные в суде направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, являются несостоятельными, надуманными и несоответствующими обстоятельствам дела.
 
    Сопоставив доводы жалобы Ловякина В.И. и его показания с совокупностью документальных доказательств и показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 непосредственно свидетельствующих о нарушении Ловякиным В.И. Правил дорожного движения при совершении обгона, не доверять которым у суда нет оснований, прихожу к убеждению о доказанности вины Ловякина В.И. в нарушении Правил дорожного движения.
 
    Согласно приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Согласно п.11.4 Правилам дорожного движения Российской Федерации, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью обгон запрещен.
 
    Оснований сомневаться в достоверности данных протокола по делу об административном правонарушении и схемы к нему, а также в данных установленных мировым судьей в судебном заседании, не имеется
 
    Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ловякина В.И. и правильно квалифицировал его действия по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
        Наказание Ловякину В.И. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации, в отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.
 
        Видеозапись обгона транспортных средств совершенного Ловякиным В.И., к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства не приложена, и мировому судье в судебном заседании, как и суду при рассмотрении жалобы не предъявлялась, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства Ловякина В.И. об исключении такой записи из числа доказательств в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    Ошибку в дате рождения Ловякина В.И., где в годе его рождения вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>», судья расценивает технической опечаткой, не влияющей на существо и обстоятельства дела.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
        С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
        При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд неправомочен, решать вопрос о наличии состава правонарушения в действиях иных лиц, так как при рассмотрении жалобы в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                               Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ловякина В.И., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ловякина В.И., - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда.
 
    Судья              /подпись/        С.В. Сивков
 
    ВЕРНО
 
    Судья                             С.В. Сивков
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.