Решение от 30 октября 2013 года №А12-5316/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-5316/2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Совместные инвестиции» (далее – ООО «Совместные инвестиции», должник) (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 44; ИНН 3435089391, ОГРН  1073435007447)
 
    заявление внешнего управляющего о прекращении внешнего управления и признании  должника несостоятельным (банкротом)
 
    при участии:
 
    внешний управляющий – не явился, уведомлен,
 
    от ФНС России - Ильинский А.И., доверенность от 01.04.2013,
 
    от ООО «РиКомИнвест» - Скрипачев А.Н., доверенность от 01.02.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    06.03.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО «РиКомИнвест» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Совместные инвестиции».
 
    Определением суда от 06.06.2012 в отношении ООО «Совместные инвестиции» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е. С., требования ООО «РиКомИнвест» включены в реестр требований кредиторов ООО «Совместные инвестиции» на сумму долга в размере 35 243 116 руб. 07 коп..
 
    Определением суда от 26.11.2012 в отношении ООО «Совместные инвестиции» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Удовиченко Е.С..
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Отечество-Инвест» имеет кредиторскую задолженность на сумму 134 367 923 руб. 29 коп., которая относится к третьей очереди. В ходе внешнего управления у должника выявлено единственное имущество - здание общей площадью 2 144, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Волжский, пр. Ленина,44, в аренду, которое  сдавалось должником в аренду до и после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Решением собрания кредиторов должника от 03.04.2013 утвержден план внешнего управления ООО «Совместные инвестиции».
 
    Конкурсный кредитор, ОАО «Сбербанк России»в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России», обратился в суд с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ООО «Совместные инвестиции», утвержденного решением собрания кредиторов от 03.04.2013, в полном объеме и признании в силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недействительным решения собрания кредиторов части утверждения плана внешнего управления, так как меры, включенные в план внешнего управления, носят формальный характер и отвечают признакам неисполнимости, не содержат реальных мер по восстановлению платежеспособности должника и экономически обоснованных механизмов по восстановлению платежеспособности, что влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов и как следствие нарушает права кредиторов, в том числе Банка, как кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.
 
    Определением суда 14.08.2013 заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» удовлетворено, план внешнего управления должника – ООО «Совместные инвестиции», утвержденный решением собрания кредиторов от 03.04.2013 и решение собрания кредиторов ООО «Совместные инвестиции» от 03.04.2013 в части утверждения плана внешнего управления ООО «Совместные инвестиции» признаны недействительными.
 
    Как следует из материалов дела, основным видом деятельности должника является получение прибыли в результате сдачи имущества - здания общей площадью 2 144, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Волжский, пр. Ленина,44, (далее – «Здание») в аренду. Годовой доход должника согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2011 г. составил 5 170 956 руб., за 2012 – 1 835 894 руб., таким образом средний месячный размер арендной платы в 2011 году не превышал 430 913 руб., в 2012 г. – 152 991 руб.
 
    Реализация мероприятий плана внешнего управления ставиться под условие заключения договоров аренды при многократном увеличении арендной платы.
 
    Планом внешнего управления была предусмотрена такая мера как оптимизация использования имеющихся на балансе собственного недвижимого имущества - «Здания» путем сокращения расходов на его содержание за счет сдачи в аренду и передачи бремени расходов по содержанию, расходов ЖКХ и энергоснабжению на арендаторов, которая предусмотрена за счет изменения ценовой политики аренды, увеличения площадей, сдаваемых в аренду и повышение их привлекательности за счет реконструкции «Здания».
 
    Планом предусмотрено, что за 18 месяцев внешнего управления совокупный доход от сдачи в аренду недвижимого имущества должен составить 48 653 965 руб. из расчета размера арендной платы 3 355 076 руб. в месяц в 2012-2013 гг., и 3 559 736 руб. в месяц в 2014 г.
 
    Так, 13.07.2012 внешним управляющим ООО «Совместные инвестиции» расторгнут договор аренды с ООО «Управляющая компания «Инвестиционные проекты» на арендуемую площадь в размере 2 138,4 кв.м стоимостью 300 000 руб. в месяц заключен новый договор аренды с ООО «ЭКОНОМ и Я» на ту же площадь в размере 2 138, 4 кв. метров на срок с 01.05.2013 по 31.03.2014. Суду представлено два приложения к данному договору за одним и тем же номером № 2, одно со стоимостью аренды 300 000 руб., другое со стоимостью аренды 1 500 000 руб.. Дополнительным соглашением от 28.05.2013 по данному договору площадь аренды уменьшена до 1 694,5 кв. (возращено 443, 9 кв.м), стоимость аренды установлена 1 000 000 руб. в месяц. 20.06.2013 внешним управляющим ООО «Совместные инвестиции» также заключен договор аренды № 20 с ООО «СтройИнвест-Юг» на площадь 443,9 кв.м со стоимостью аренды 600 000 руб. в месяц с оплатой не позднее 15 числа текущего месяца. При этом залоговый кредитор согласия на передачу в аренду имущества должника не давал, внешний управляющий за таким согласием к нему не обращался.
 
    Согласно плану внешнего управления планируемый ежемесячный доход от оптимизации использования имеющихся на балансе собственного недвижимого имущества («Здания») под условие заключения договоров аренды при увеличении арендной платы, с апреля 2013 года должен составить 3 355 076 руб.. С момента введения процедуры внешнего управления (26.11.2012) и утверждения плана внешнего управления (03.04.2013) доход от аренды «Здания» составил только сумму в размере 200 000 руб., которая внесена только ООО «ЭКОНОМ и Я» по договору №18 от 30.04.2013 платежными поручениями от 02.08.2013 № 154 на 80 000 руб. и на 120 000 руб., вместо 3 500 000 руб. и 600 000 руб. по договору № 20 от 20.06.2013.
 
    01.07.2013 внешним управляющим заключен договор № 50 на долевое участие в расходах на содержание и текущий ремонт здания с Контрольно-счетной палатой городского округа – город Волжский Волгоградской области. В соответствии с условиями данного договора, суммы, подлежащие к оплате в качестве возмещения затрат на содержание мест общественного пользования, по коммунальным услугам, по проведению текущего ремонта не может превышать 88 850 руб., из которых 39 850 руб. 80 коп. – возмещение затрат на содержание мест общественного пользования, 48 000 руб. – электроэнергия, 1 000 руб. – водоотведение и водопотребление.
 
    За период внешнего управления согласно выписки по движения денежных средств по расчетном счету во исполнение данного договора поступило 57 842 руб. 68 коп..
 
    Общая сумма поступивших денежных средств со дня введения внешнего управления составила 358 240 руб. 03 коп. вместо запланированных по плану 13 420 304 руб..
 
    Суд признал неисполнимым пункт плана внешнего управления об оптимизации использования имеющихся на балансе собственного недвижимого имущества («Здания») путем сокращения расходов на его содержание за счет сдачи их в аренду и передачи бремени расходов по содержанию, расходов ЖКХ и энергоснабжению на арендаторов.
 
    Одной из мер по восстановлению платежеспособности должника в соответствии с планом внешнего управления предусмотрена была реконструкция «Здания», которая включает реализацию инвестиционного проекта по строительству и дальнейшей продаже площадей в виде пристройки к «Зданию» площадью ориентировочно 1800 кв.м, соединяемой с основным зданием галереей, что позволит входить в здание с так называемой «Первой линии», повысит привлекательность объекта у потенциальных клиентов в целом максимально при этом увеличивая его стоимость. Как было указано в плане, продажа пристройки - один из основных источников получения дохода должником. Планирование денежных потоков от продажи пристройки произведено на основании бизнес-плана реконструкции делового центра г. Волжский, пр. Ленина,44, эскизного проекта «Реконструкция Делового центра». Планируемая стоимость продажи пристройки составит 180 000 000 руб. Для чего, согласно плану, планируются денежные потоки от займа в размере 5 400 000 руб. на покупку земельных участков и размере 27 000 000 руб. на строительство на данном земельном участке пристройки. Займ предоставляется инвестором, с которым достигнута договоренность. Возврат займа  планируется осуществить до 31 мая 2014 г., общая сумма займа, подлежащая возврату составит 50 000 000 руб.  В подтверждение данного пункта плана внешним управляющим представлены копии предварительного инвестиционного соглашения от 22.04.2013, заключенное между внешним управляющим ООО «Совместные инвестиции» и ЗАО «Волжский завод стальных конструкций», и копия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013,(одноэтажного здания мастерской  площадью 67,9 кв.м по адресу : г. Волжский, пр. Ленина, 44Б), а именно смежного с должником участка.
 
    Согласно предварительному инвестиционному соглашению от 22.04.2013, стороны договорились, что в срок до 01.09.2013 должен быть заключен инвестиционный договор, предметом которого является участие ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» в реконструкции делового центра в соответствии с эскизным проектом, в случае заключения инвестиционного договора, ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» обязался инвестировать в реконструкцию делового центра денежные средства или материалы на сумму 27 млн. руб. в срок не более шести месяцев с даты заключения договора. Стороны также договорились, что ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» в срок до 01.09.2013 подготовит подробную смету затрат на реконструкцию делового центра для определения суммы инвестиций, а также проведет работу по приобретению за свой счет объектов недвижимости, расположенных за зданием делового центра по адресу: г. Волжский, пр. Ленина,44. Представителю инвестора по акту приема-передачи были переданы документы для исполнения обязательств по предварительному инвестиционному соглашению, копия акта  которого представлена суду.
 
    Согласно предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013(одноэтажное здание мастерской  площадью 67,9 кв.м по адресу : г. Волжский, пр. Ленина, 44Б), заключенного ИП Развин А.А. и ЗАО «Волжский завод стальных конструкций», стороны договорились, что основной договор будет заключен не позднее 31.12.2013.
 
    Внешним управляющим с ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» заключено предварительное инвестиционное соглашение, по условиям которого стороны обязуются в срок до 01.09.2013 заключить инвестиционный договор на участие инвестора (ЗАО «Волжский завод стальных конструкций») для реконструкции делового центра, инвестор обязуется внести денежные средства на сумму не менее 27 000 000 руб., подготовить подробную смету затрат на реконструкцию делового центра, провести работу по переговорам и приобретению объектов недвижимости на смежных со зданием земельных участках (до 01.09.2013).
 
    В связи с тем, что в рамках указанного соглашения обязанность по проведению работ в рамках инвестиционного соглашения возложена на инвестора (ЗАО «Волжский завод стальных конструкций»). Суд запросил у ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» сведения об исполнении предварительного инвестиционного соглашения от 22.04.2013 с приложением подтверждающих документов. Однако такие сведения и документы не предоставлены. Внешний же управляющий информацией об исполнении ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» предварительного инвестиционного соглашения от 22.04.2013 не обладал.
 
    В материалах дела имеется бизнес-план (автор бизнес-плана не указан) по строительству и дальнейшей продаже дополнительных площадей, смежных с принадлежащим должнику на праве собственности объектом недвижимости общей площадью дополнительных площадей 1800 кв.м с суммой чистой прибыли в 130 млн. руб. Суд установил, что данное мероприятие плана внешнего управления ставиться под условие, относительно которого не известно наступит оно или нет - предоставление сторонним инвестором займа в размере 32 400 000 руб., фактическая постройка и реализация данной постройки по планируемой стоимости в установленный срок 18 месяцев. Проект договора с инвестором внешним управляющим не представлен, в условия плана внешнего управления включены только условия о сроке возврата - до 31 мая 2014 года, и сумме, подлежащей возврату - 50 000 000 руб.. Размер годовой процентной ставки кредитования является чрезмерным, которая исходя из размера денежных средств, подлежащих возврату, составит 59,26 %. В случае не исполнения плана внешнего управления, заключенный договор с инвестором повлечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности, подлежащей погашению в конкурсном производстве в преимущественном порядке перед требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, уменьшение вероятности удовлетворения требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.
 
    Суд установил, что в представленных документах финансовое обоснование структуры и объема инвестиционных расходов на реализацию проекта по строительству дополнительных площадей, в частности: затраты на оформление и поддержание прав на земельный участок, затраты на исходно-разрешительную и проектную документацию, затраты на проектирование, строительно-монтажные работы, затраты на оснащение объекта и пр., отсутствует. В имеющемся в материалах дела бизнес-плане указана только общая стоимость расходов на реализацию проекта без приложения расчетов, подтверждающих указанные расходы, информация о степени готовности проектной документации, предусмотренной ст.48 Градостроительным кодексом РФ, отсутствует. Тогда как подготовка указанной документации может занять значительное количество времени. Кроме того, в случаях, установленных ст.49 Градостроительного кодекса РФ, проводится государственная экспертиза проектной документации, которая может занимать период времени до 60 календарных дней. В случае, если инвестор единолично осуществляет расходы по реализации проекта, неясно, в чем проявляется его заинтересованность в реализации проекта, если основная часть доходов от реализации проекта будет направлена должнику для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами. Если же реализация проекта предполагает софинансирование расходов совместно с должником, то для этого необходимо отвлечение денежных средств от основной деятельности должника (предоставление принадлежащего на праве собственности должнику объекта недвижимости в аренду), что в конечном итоге уменьшит величину располагаемого дохода должника, который будет направлен на расчеты с конкурсными кредиторами. В отношении доходной части проекта также указана только суммарная величина поступлений от реализации проекта без приложения какого-либо обоснования в виде расчетов. В частности, денежные средства от реализации проекта планируется получить за счет продажи построенных площадей. Однако информация о потенциальном покупателе, а также о сроках и обосновании сроков экспозиции объекта до момента его продажи неизвестна.
 
    Суд признал, что  в указанной части плана внешнего управления внешним управляющим была проведена формальная работа без какого-либо подтверждения фактических источников финансирования указанных мероприятий.
 
    Одной из мер по восстановлению платежеспособности должника в соответствии с планом внешнего управления было предусмотрено проведение общего ремонта и обновление фасада «Здания».В подтверждение реальности данной меры внешний управляющий не смог представить каких-либо пояснений и подтверждающих реальность данного пункта плана документов. Учитывая, что план внешнего управления не содержит сведений о порядке, условияхреализации данной меры, это свидетельствует о том, что план в данной части не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве
 
    Планом внешнего управления предусмотрена также мера по активизации работы с дебиторами для взыскания ликвидной дебиторской задолженности, оценка ее ликвидности и взыскания. В плане внешнего управления указано, что внешним управляющим проведен анализ дебиторской задолженности должника, по результатам выявлены дебиторы, задолженность которых наиболее ликвидная и возможна к взысканию. Сумма задолженности установлена в размере 650 097 руб. 54 коп., как возможная к взысканию – на 520 818 руб. 68 коп. Вместе с тем, план внешнего управления не содержит сведений о порядке, условиях реализации мер по взысканию дебиторской задолженности, что свидетельствуют о том, что план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве и не содержит реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки.
 
    В плане внешнего управления указано, что на момент составления плана внешнего управления достигнута принципиальная договоренность с кредиторами третьей очереди - ООО «РиКомИнвест» и Лопухом В.Р. - о заключении договора о реструктуризации кредиторской задолженности ООО «Совместные инвестиции» по денежным обязательствам в размере 76 243 116 руб. и погашении ее вне рамок внешнего управления, а именно до 26.06.2014. Учитывая, что Закон о банкротстве не содержит положений, указывающих на право кредиторов дать согласие на погашение своих требований вне рамок внешнего управления, суд считает, что план внешнего управления в указанной части составлен некорректно.
 
    Суд признал, что утвержденный решением собрания кредиторов от 03.04.2013 план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, не отвечает признакам исполнимости, механизм  реализации мер, указанных в данном плане, экономически не обоснован, что влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой должны погашаться требования кредиторов, что не может не нарушать права и законные интересы Банка как залогового кредитора должника.
 
    Из представленного в суд плана внешнего управления следует, что расчеты с кредиторами не начинались, платежеспособность должника не восстановлена, к реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности внешний управляющий не приступал.
 
    Между тем, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 134 367 923 руб. 29 коп..
 
    Таким образом, судом установлено отсутствие признаков восстановления платежеспособности должника.
 
    В силу пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего, в том числе и при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления.
 
    Суд рассмотрел отчет внешнего управляющего Удовиченко Е.С., который был представлен на рассмотрение собрания кредиторов, и установил, что он не соответствует требованиям статьи 117 Закона о банкротстве, не содержит необходимых приложений (в частности - баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о прибылях и об убытках должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; реестр требований кредиторов), не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.
 
    В отчете должно содержаться одно из предложений, перечисленных в части 4 статьи 117 Закона о банкротстве.
 
    Внешний управляющий указал на необходимость прекращения внешнего управления и обращения в суд с ходатайством  об открытии конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника.
 
    Установив такие признаки, суд считает необходимым отказать в утверждении отчета внешнего управляющего и, учитывая решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, в соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве считает необходимым признать должника банкротом с открытием конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
 
    Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника по вопросу избрания саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ООО Совместные инвестиции» не проводилось.
 
    В связи с чем, судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего суд считает необходимым отложить, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить временно на внешнего управляющего ООО «Совместные инвестиции»  Удовиченко  Е.С.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.3,ст.ст.6,20,20.2,20.6,45,53,119, 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.167-170,110 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «Совместные инвестиции» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 44; ИНН 3435089391, ОГРН  1073435007447)
 
    несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Совместные инвестиции» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совместные инвестиции» на внешнего управляющего Удовиченко  Е.С., которому поручить провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Совместные инвестиции» для решения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Совместные инвестиции». Протокол собрания кредиторов представить суду.
 
    Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совместные инвестиции» на 26 ноября 2013 г. на 10 час. 00 мин. в каб.584 арбитражного суда по адресу: 400005, г. Волгоград, ул.7-ая Гвардейская, 2.
 
    С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совместные инвестиции»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РиКомИнвест» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.К. Иванова