Определение от 21 ноября 2013 года №А12-5152/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005б/н от
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                         
 
    г. Волгоград                                                                                                   Дело № А12-5152/2013
 
    Резолютивная часть определения оглашена  21  ноября  2013  года
 
    Определение в полном объеме изготовлено  21  ноября  2013  года
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области О.С. Гладышева ,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Сердюковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский комбикормовый завод» (400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 14, ИНН 3442053043, ОГРН 1023402643956)
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Л-Петровский» о включении в реестр требований кредиторов, при участии в судебном заседании:
 
    от ФНС России - Зограбян К.Э., доверенность от 05.03.2013
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 22.03.2013 суда (резолютивная часть оглашена  21.03.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский комбикормовый завод»введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Хвастовцев В.В.
 
    30.03.2013 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    01.07.2013 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Л-Петровский» о включении в реестр требований кредиторов.
 
    Определением суда от 03.07.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Л-Петровский» принято к рассмотрению после ведения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 18.09.2013  (резолютивная часть оглашена 17.09.2013) общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов А.С.
 
    Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.
 
    Из материалов дела следует, что 21.06.2013 в суд почтовой связью направлено требование ООО«Торговый дом Л-Петровский» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волгоградский комбикормовый завод» суммы основного долга 2 674,98 долларов США и пени в суме, эквивалентной 1 251,75 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка на дату платежа, расходы по госпошлине в размере 8 128,51 рублей,
 
    В соответствии пунктом 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующей процедура за ней.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление   кредиторов о предъявлении таких требований.
 
    Определениями суда от 23.09.2013 и от 24.10.2013 заявителю ООО«Торговый дом Л-Петровский» предложено представить доказательства, подтверждающие оплату таких расходов. Однако заявителем ООО «Торговый дом Л-Петровский» доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов по уведомлению кредиторов не представлено.
 
    Пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 предусмотрено, что при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 158 (ч. 5) АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    24.10.2013 в связи  с неявкой заявителя и непредставлением истребуемых судом документов, судебное разбирательство отложено на 21.11.2013.
 
    В судебное заседание 21.11.2013 заявитель ООО «Торговый дом Л-Петровский»  не явился, истребуемые судом документы не представил,
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    По смыслу данной нормы процессуального права сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявитель ООО «Торговый дом Л-Петровский» о времени и месте судебных заседаний, проводимых 24.10.2013 и 21.11.2013, был надлежащим образом извещен и обязан был обеспечить явку его правомочного представителя на эти судебные заседания. Правомочный представитель ООО «Торговый дом Л-Петровский» на указанные судебные заседания не явился.
 
    От названного лица не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
    Вместе с тем повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом заявитель ООО «Торговый дом Л-Петровский» определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 24.10.2013 и об отложении судебного разбирательства от 21.11.2013 не исполнил, не представил суду доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов по уведомлению кредиторов.
 
    Следовательно, у суда имеются основания полагать, что заявитель ООО «Торговый дом Л-Петровский» интерес к настоящему делу утратил.
 
    Соответственно, если заявитель не представил по требованию суда документы или их часть, и при этом повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд  вправе оставить заявление без рассмотрения.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со статьей 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или отсутствием установленных законом условий такой реализации. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону  возможности повторно обратиться в арбитражный суд за судебной защитой с тождественным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и теми же основаниями.
 
    Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (п.3 ст. 149 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах требование ООО «Торговый дом Л-Петровский» подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 4, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Л-Петровский» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский комбикормовый завод» суммы основного долга 2 674,98 долларов США и пени в суме, эквивалентной 1 251,75 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка на дату платежа, расходы по госпошлине в размере 8 128,51 рублей, оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
 
 
             Судья                                                                                                    О.С. Гладышева