Решение от 25 июня 2014 года №А12-51/2014

    Дело № А12-51/2014        КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ступино Московская область ДД.ММ.ГГГГ год
 
    Судья Ступинский городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием правонарушителя ФИО2, при секретаре судебного заседания Толстовой А.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, работающего начальником смены «Ступинское ПАТП», военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в Ступинский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФобАП) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе заявитель просит постановление с наказанием в виде штрафа отменить и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку он сознательный гражданин, совершивший мелкие нарушения с обязательной оплатой штрафа, а не злостный нарушитель и неплательщик штрафов.
 
    В судебном заседании ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, не оспаривая нарушение им правил дорожного движения.
 
    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении заявителя, за нарушение у <адрес> в <адрес>, п.1.3 Правил дорожного движения в РФ - не выполнение требований предписанных дорожным знаком 3.2 «Движение запрещено», был составлен протокол а также постановление с назначением наказания в виде административного штрафа.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель ДД.ММ.ГГГГ, в период процессуального срока, обжаловал его вышестоящему должностному лицу, который оставил постановление без изменения.
 
    Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, заявитель обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, указывая, что процессуальный срок не нарушен, поскольку вышестоящему должностному лицу он обжаловал своевременно.
 
    Согласно карточки водителя заявитель привлекался к административной ответственности по гл.12 КРФобА, 2 раза в 2009 году, 2 раза в 2010 году, 2 раза в 2012 году и ДД.ММ.ГГГГ году по ч.2 ст.12.9 КРФобАП к штрафу 300 рублей, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, приходя к выводу, что процессуальный срок для обжалования не нарушен, поскольку жалоба подана в процессуальный срок после получения ответа от вышестоящего должностного лица, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.16. КРФобАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Задачами законодательства об административных правонарушениях, как указано в ст.1.2 КРФобАП, являются в том числе и предупреждение административных правонарушений.
 
    Административное наказании, как регламентирует ст.3.1 КРФобАП является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
 
    Предупреждение, согласно ст.3.4. КРФобАП - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Административное наказание за совершение административного правонарушения в соответствии со ст.4.1 КРФобАП назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, что указано в ст.4.6 КРФобАП
 
    Согласно п.1.3. «Правила дорожного движения РФ» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством РФ 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно приложения №1 к ПДД РФ - дорожные знаки, знак 3.2 относиться к запрещающим знакам - "Движение запрещено", то есть запрещается движение всех транспортных средств.
 
    Как следует из жалобы, заявитель не оспаривает привлечение к административной ответственности, но не согласен с назначенным наказанием.
 
    Однако у заявителя нет обстоятельств, как смягчающих, предусмотренных ст.4.2 КРФобАП, так и отягчающих, предусмотренных ст.4.3 КРФобАП. Согласно материалам дела заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение разных составов правонарушения, предусмотренных гл.12. Неоднократное ранее назначенные наказания в виде штрафа не возымело должного влияния и предупреждающего воздействия от совершения новых правонарушений. В связи с чем применение такого наказания, как предупреждение, не возможно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 ч.1 п.1 КРФоАП РФ судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение вышестоящего должностного лица, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения или вручения копии решения
 
    Председательствующий: подпись А.В. Бондарев
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>