Определение от 13 декабря 2013 года №А12-479/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                             Дело №А12-479/2013    
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 12 декабря   2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен    13 декабря      2013 года.
 
    Судья  Арбитражного суда Волгоградской области Толмачева О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Товмасян А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медея» (ИНН 3436009455, ОГРН 1023404971171) заявление конкурсного управляющего Симакина В.Г.  об оспаривании сделки,
 
    при участии в заседании:
 
    конкурсный  управляющий  – Симакин В.Г.,
 
    От ФНС – Батраков  В.И. доверенность от  26.08.2013, Войнова  Н.М. доверенность от 26.08.2013,
 
    Установил:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 04.07.2013 ООО «Медея» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден  Симакин В.Г.
 
    07.10.2013 в суд от конкурсного управляющего Симакина В.Г. поступило заявление о признании недействительными  сделок по списанию денежных средств в пользу ФНС России в лице МИ ФНС России №3 по Волгоградской области и применении последствий     недействительности сделок.
 
    В обоснование данного заявления указано, что дело о банкротстве ООО «Медея» было возбуждено 07.02.2013, с 26.02.2013 по 21.06.2013 были  списаны денежные средства  в пользу ФНС России, совершенные сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора налогового органа перед другими кредиторами и в соответствии со ст.61.3 Закона о банкротстве являются недействительными.
 
    ФНС России в лице МИ ФНС России №3 по Волгоградской области  заявление конкурсного управляющего  не признала, просила отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет  заявленные требования частично на основании следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    В силу п. 1,3 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63) разъяснено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
 
    В соответствии с п.1  ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    Как следует из материалов дела 26.02.2013 в пользу налогового органа были списаны  денежные средства в размере 2 руб., 94,38 руб., 99,97 руб., 583 руб., 1167 руб., 2977,97 руб.,3698,33 руб., 21.028,84 руб., 11.03.2013 списаны денежные средства в размере 3938 руб., 19.03.2013 – в размере  3632,16 руб., 09.04.2013 списаны денежные средства в размере 97 руб., 107 руб., 177 руб., 881 руб., 963 руб., 2160 руб., 3743,67 руб., 21.06.2013 были списаны денежные средства в размере  0,34 руб., 5,13 руб., 21,07 руб., 112,32 руб., 3478,53руб.Дело о банкротстве ООО «Медея»  было возбуждено 07.02.2013, оспариваемые платежи были совершены после принятия заявления о признании ООО «Медея» банкротом.             Как усматривается из материалов дела, в результате совершенных сделок произошло предпочтительное удовлетворение требований налогового органа   при наличии у должника задолженности перед иными кредиторами.
 
    Наличие других кредиторов у должника по обязательствамвозникшим до совершения спорных сделок, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом-  определением суда от 04.04.2013  о включении в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Медея» требований ЗАО «Лига продуктов» на сумму  336.875,60 руб.  по оплате товара, поставленного в 2010 году.
 
    Проведенные оплаты квалифицируются судом как самостоятельные сделки, направленные на прекращение обязательств перед налоговым органом. При заявлении требований в общем порядке налоговый орган  являлся бы одним из кредиторов и его требования подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.
 
    В отношении текущих платежей произведенных 09.04.2013  в  размере 107 руб. налог на прибыль за первый квартал 2013 года, в размере 963 руб.  налог на прибыль за первый квартал 2013 года, в  размере 2160 руб. НДС за 1 квартал 2013 года также  произошло предпочтительное удовлетворение требований налогового органа   при наличии у должника неисполненных обязательств  по текущим платежам  перед временным управляющим в сумме 90.714,53 руб. вознаграждение и  судебные расходы за процедуру наблюдения.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
 
    Согласно данным бухгалтерского баланса за 2012 год размер активов должника  составлял 1.246.000 руб.
 
    Размер принятых ООО «Медея» обязанностей  по  перечислению денежных средств  26.02.2013 в размере  21.028,84 руб. превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, в связи с чем, не может рассматриваться судом как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности.
 
    Иные платежи расцениваются  судом как сделки совершенные в обычной  хозяйственной деятельности.
 
    В данном случае, оспариваемый  платеж  26.02.2013 в размере 21.028,84 руб.  по сути,  явился  внеочередным удовлетворением  реестровых  требований налогового органа должником ООО «Медея»  в добровольном порядке на сумму 21.028,84   руб.
 
    Согласно  п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка  не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При  недействительности сделки каждая из сторон  обязана  возвратить  другой стороне все  полученное по сделке, а в случаях невозможности  возвратить   полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные  последствия  недействительности не предусмотрены законом.
 
    В качестве  последствий недействительности сделки взыскать с налогового органа в пользу ООО «Медея» 21.028,84  руб.
 
    Руководствуясь ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 184-185 АПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать недействительной  сделку по списанию денежных средств ООО «Медея» в пользу ФНС России в лице МИ ФНС России №3 по Волгоградской области, совершенную  26.02.2013 в размере  21.028,84   руб.
 
    Взыскать с ФНС России в лице МИ ФНС России №3 по Волгоградской области в пользу ООО «Медея» 21.028,84   руб.
 
    В остальной части отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       О.А.Толмачева