Определение от 04 декабря 2013 года №А12-4561/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
 
о п р е д е л е н и е
 
    Резолютивная часть оглашена 02 декабря  2013 года
 
    Полный текст изготовлен 04 декабря  2013 года
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-4561/2009
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе
 
    судьи Толмачевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Товмасян А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению ОАО «Нижноватомэнергосбыт» дело о несостоятельности (банкротстве) ВОАО «Химпром» (ИНН 3447006030, ОГРН  10234042908001)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ОАО «МРСК Юга» - Щеглов  Н.С. доверенность от  29.12.2012 №18,
 
    от ФНС – Мучараева  О.Р. доверенность от  05.03.2013,
 
    от ОАО «Нижноватомэнергосбыт» - Супрун  С.М. доверенность от 27.09.2013 №21,
 
    от ОАО «Волгоградэнергосбыт» -  Вихров И.В. доверенность  от 25.02.2013 №33/1, Решетняк  Е.А. доверенность от  30.12.2012 №9,
 
    от Управления Росреестра по Волгоградской области – Беженарь А.В. доверенность от 05.04.2012 №33,
 
    от конкурсного управляющего – Калюжин  А.В. доверенность от  14.11.2013,  Могунов  С.В. доверенность от 22.11.2013,
 
    от ОАО «Химпром» - Терпигорьева  И.В. доверенность от 25.12.2012,
 
    представитель работников Манихин М.И. протокол  от 14.11.2011,
 
    от  НП  «СРО НАУ «Дело» -  Ангелов А.В. доверенность от  19.11.2013 №19-АА,
 
    арбитражный управляющий Шемигон В.И.
 
    Установил:
 
    Решением Арбитражного  суда Волгоградской области  (далее – суд) от 19.11.2012 Волгоградское открытое акционерное  общество «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром») признано несостоятельным (банкротом).  Определением суда от 17.01.2013 конкурсным управляющим утвержден  Петрущенков Ю.М.
 
    23.10.2013 в суд от  Петрущенкова Ю.М. поступило ходатайство  об освобождении от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ВОАО «Химпром».
 
    В соответствии со ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство Петрущенкова Ю.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ВОАО  «Химпром», поскольку,  право  обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения  обязанностей предоставлено арбитражным управляющим Законом о банкротстве.
 
    В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.
 
    Конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. 24.10.2013 проведено собрание кредиторов ВОАО «Химпром» на котором кредиторами принято решение об избрании   НП  «Саморегулируемая  организация  независимых  арбитражных управляющих «Дело» , из числа членов  которой  будет утвержден конкурсный управляющий ВОАО «Химпром».
 
    Кредитором ОАО «Волгоградэнергосбыт» заявлено ходатайство о приостановлении 
 
    производства по заявлению конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М. об освобождении его  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего  до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам  рассмотрения заявления ОАО «Волгоградэнергосбыт» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов  24.10.2013. ОАО «Волгоградэнергосбыт» оспаривает принятые на собрании кредиторов  ВОАО «Химпром» 24.10.2013 решения, в связи с чем со ссылкой на ст.58 Закона о банкротстве  ходатайствует  о приостановлении производства в связи с  обжалованием решений собрания кредиторов.
 
    В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства  по рассмотрению заявления об освобождении Петрущенкова Ю.М.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  и вопроса  утверждения конкурсного управляющего ВОАО «Химпром» отказано на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу положений ст.58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
 
    в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
 
    В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.
 
    Из буквального толкования  положений ст.58 Закона о банкротстве  следует, что в  соответствии с данной нормой может быть приостановлено производство по делу о банкротстве, при этом, приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Более того, приостановление производства по делу о банкротстве в соответствии со ст.58 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью  суда. В случае признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ВОАО «Химпром» 24.10.2013, в том числе  по вопросу об  избрании саморегулируемой организации, определение об утверждении конкурсного  управляющего может быть  пересмотрено по правилам главы 37 АПК РФ. Оспаривание  кредитором решений, принятых на собрании кредиторов ВОАО «Химпром» 24.10.2013 не препятствуют рассмотрению заявления   арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей  конкурного управляющего.
 
    В соответствии с п.1 ст. 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
 
    Избранной на собрании кредиторов саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческое  партнёрство «Саморегулируемая  организация  независимых  арбитражных управляющих «Дело» в качестве кандидатуры конкурсного   управляющего ВОАО «Химпром» представлена кандидатура Шемигона Виталия Ивановича,  изъявившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного   управляющего должника.
 
    Кредитор ОАО «Волгоградэнергосбыт» заявил возражения против  представленной кандидатуры Шемигона В.И., обосновывая свою позицию, тем что  судебными актами арбитражных  судов, вступившими в законную силу  подтверждается недобросовестное исполнение  Шемигоном  В.И. обязанностей  арбитражного управляющего. Так, решением Арбитражного суда  Московской области от 01.11.2010 по делу №А41-34165/2010,  решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-68979/2011, решением  Арбитражного суда  Нижегородской области по делу №А43-18932/2012  от 21.01.2013    Шемигон  В.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Более того, согласно информации с сайта прокуратуры Ростовской области  возбуждено  и расследуется уголовное дело по ч.1 ст.195 УК РФ – неправомерные действия при банкротстве  допущенные   при проведении процедур банкротства  ОАО « Строительное управление  Северо-Кавказского  военного округа», обязанности конкурсного управляющего должника исполнял Шемигон В.И. Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 29.01.2012 по делу №А53-20028/2008  Шемигон В.И.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление  Северо-Кавказского  военного округа» был отстранен. Все эти обстоятельства, по мнению ОАО «Волгоградэнергосбыт», препятствуют утверждению Шемигона В.И. конкурсным управляющим  ВОАО «Химпром».
 
    Кроме того, представителем ОАО «Волгоградэнергосбыт» заявлено ходатайство об истребовании сведений из прокуратуры Ростовской области, ГУ МВД России по ЮФО  о возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий при банкротстве ОАО «Строительное управление  Северо-Кавказского  военного округа».
 
    В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку, оно направлено на затягивание процесса. Присутствующий в судебном заседании  арбитражный управляющий Шемигон В.И.   факт возбуждения уголовного дела не оспаривал, однако, наличие возбужденного уголовного дела не препятствуют рассмотрению вопроса об утверждении   конкурсного управляющего при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда о  виновности лица, подвергшегося  уголовному преследованию.
 
    При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).
 
    Согласно разъяснениям ВАС РФ в Постановлении Пленума от 22.06.2012 №35 в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
 
    Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
 
    Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
 
    Допущенные  арбитражным управляющим  Шемигоном В.И. нарушения Закона о банкротстве, установленные судебными актами,  на которые ссылается в своих возражениях  кредитор ОАО «Волгоградэнергосбыт» не могут  являться основанием для отказа судом в утверждении Шемигона В.И.  конкурсным управляющим. Суд учитывает, что  данные нарушения  имели место  значительное время назад, объявление устного замечания  в рамках дела №А43-18932/2012 свидетельствует о малозначительности  содеянного. Определение Арбитражного суда Ростовской области  от 29.12.2012  об отстранении  Шемигона В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление  Северо-Кавказского  военного округа»  постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от  20.03.2013 было отменено, в удовлетворении жалобы на действия Шемигона В.И.  и ходатайства об отстранении было отказано.
 
    Представитель Некоммерческого  партнёрства «Саморегулируемая  организация  независимых  арбитражных управляющих «Дело» просил суд утвердить представленную кандидатуру Шемигона В.И., ссылаясь на практический опыт кандидата в управлении  стратегических предприятий и  предприятий химической промышленности.
 
    Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлена информация о соответствии кандидатуры Шемигона В.И. требованиям, предъявленным к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятий.
 
    Материалами дела подтверждается, что  кандидатура Шемигона  Виталия Ивановича соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, кандидат имеет право доступа к сведениям  особой важности.
 
    В соответствии с порядком утверждения арбитражного управляющего, установленным п.1 ст. 45 Закона о банкротстве, суд утверждает Шемигона В.И.  конкурсным управляющим ВОАО «Химпром».
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 20.2, 45 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года в редакции ФЗ от 30.12.2008 года №296-ФЗ, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Определил:
 
    Петрущенкова Юрия Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» освободить.
 
    Утвердить конкурсным   управляющим Волгоградского открытого акционерного  общества «Химпром» Шемигона  Виталия Ивановича (ИНН 771601041409, регистрационный номер в сводном  государственном реестре  арбитражных управляющих 5662, почтовый адрес: 141002, Московская область, г.Мытищи, а/я 30).
 
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок. 
 
 
Судья                                                                                                                  О.А.Толмачева