Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: А12-4561/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-4561/2009
Резолютивная часть оглашена 15 ноября 2013 г.
Полный текст изготовлен 18 ноября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
судьи Толмачевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Товмасян А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ИНН 3447006030, ОГРН 10234042908001) жалобу ОАО «Волгоградэнергосбыт» на действия конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М.
при участии в судебном заседании:
от ОАО «МРСК Юга» – Щеглов Н.С. доверенность от 29.12.2012,
от «Волгоградэнергосбыт» - Вихров И.В. доверенность от 25.02.2013, Краснов А.В. доверенность от №115 от 30.12.2012,
от Росреестра- Климова Ю.М. доверенность от 05.04.2012,
от ВОАО «Химпром» - Манихин М.И. представитель работников,
от ОАО «Нижноватомэнергосбыт» - Супрун С.М. доверенность от 27.09.2012,
от ФНС – Котова М.А. доверенность от 05.03.2013,
от конкурсного управляющего - Калюжин А.В. доверенность от 14.11.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 27.10.2010 в отношении ВОАО «Химпром» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением суда от 22.12.2011 внешним управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 26.11.2012 ВОАО «Химпром» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, до утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на внешнего управляющего Петрущенкова Ю.М. Определением суда от 17.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.
В суд от кредитора по текущим обязательствам ОАО «Волгоградэнергосбыт» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М., просит признать бездействие арбитражного управляющего ВОАО «Химпром» Петрущенкова Ю.М., выразившееся в невыплате ОАО «Волгограэнергосбыт» денежных средств по текущим платежам, незаконными; признать платежи, допущенные арбитражным управляющим, совершенными с нарушением очередности, предусмотренные п.2 ст.134 Закона о банкротстве, отстранить Петрущенкова Ю.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВОАО «Химпром».
В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что у должника сложилась значительная сумма задолженности перед ОАО «Волгограэнергосбыт», взыскиваемая в рамках исполнительного производства, подтвержденная судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области.
Должником не исполняются обязанности по осуществлению текущих платежей, кроме того, нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренная п.2 ст.134 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий Петрущенков Ю.М. жалобу не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просит отказать в ее удовлетворении.
В соответствии с п.4 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2011 по делу №А12-21582/2010 с должника в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 915.078.862,05 руб. основной долг, 61.0412.198,34 руб. проценты, 80.000 руб. госпошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2009 по делу №А12-12917/2009 с должника в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 102.422.408,71 руб. задолженности по оплате электроэнергии за май 2009, 53.920,77 руб. госпошлина.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 по делу №А12-15521/2010 с должника в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 156218213,04 руб. задолженности по оплате электрической энергии за май-июнь 2010, госпошлина 30.000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2011 по делу №А12-6558/2011 с должника в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 48521266,04 руб. основной долг, проценты в размере 1596881,39 руб., госпошлина 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2011 по делу №А12-21698/2010 с ВОАО «Химпром» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 150.173.220,68 руб. задолженность по оплате электрической энергии, 1.718.308,26 руб. проценты, госпошлина в размере 77.519 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 по делу №А12-13199/2012 с должника в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 112.046.322,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.09.2010 по 01.04.2012, 2108,46 руб. госпошлина.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2012 по делу №А12-21872/2012 с должника в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 1.004.255.978,18 руб. основной долга за июнь 2011-июль 2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.167.190,91 , 2.000 руб. госпошлина.
На принудительное исполнение вышеназванных решений суда были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены взыскателем ОАО «Волгоградэнергосбыт» в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства.
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч.4 ст.96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009).
Таким образом, удовлетворение требований ОАО «Волгоградэнергосбыт» производится должником в порядке, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявителем жалобы представлены выписки с расчётного счета ВОАО «Химпром» о движении денежных средств, свидетельствующих по мнению заявителя, о нарушении конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам.
В соответствии со ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Платежи, указанные заявителем жалобы в форме таблицы не свидетельствуют о нарушении очередности, предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве, поскольку, относятся к требованиям по коммунальным и эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, подлежащим удовлетворению в третью очередь, а не в четвертую как указывает заявитель жалобы.
Собрание кредиторов ВОАО «Химпром» решения о прекращении хозяйственной деятельности должника не принимало. Должник в конкурсном производстве продолжает свою деятельность, связанную с производством химической продукции. Оспариваемые заявителем платежи относятся к эксплуатационным платежам, необходимость совершения которых обусловлена, в том числе необходимостью соблюдения правил промышленной безопасности.
Оплата денежных средств за адвокатские услуги, получателем которых является Жидков Михаил Владимирович, произведена в соответствии с условиями договора от 01.09.2012. Жидков М.В. привлечен арбитражным управляющим Петрущенковым Ю.М. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, как адвокат по уголовным делам. Поскольку было возбуждено ряд уголовных дел по ч.3,4 ст.159 УК РФ, ч.1,2,4 ст.158 УК РФ по которым должник признан потерпевшим. Результат решений принятых по данным уголовным делам влияет на формирование конкурсной массы должника. Таким образом, требования Жидкова М.В. относятся ко второй группе очерёдности установленной ст.134 Закона о банкротстве
Довод заявителя жалобы ОАО «Волгоградэнергосбыт» о нарушении арбитражным управляющим Петрущенковым Ю.М. календарной очередности удовлетворения требований третьей очереди по текущим обязательствам также признан судом необоснованным на основании следующего.
Взыскание задолженности по оспариваемым платежам, указанным заявителем жалобы в таблице, относящимся к третьей группе очередности осуществлялось в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
В данном случае контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, оснований для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М. в этой части у суда также не имеется.
Судом установлено, что между управляющим и кредитором по текущим обязательствам отсутствуют разногласия по поводу очередности удовлетворения его требований, заявитель также не требует установить пропорциональность удовлетворения его требований, поскольку, материалы дела не содержат доказательств недостаточности средств у ВОАО «Химпром» для удовлетворения текущих обязательств.
Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.
Суд также отказывает ОАО «Волгоградэнергосбыт» в ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего, поскольку, Законом о банкротстве не предоставлено право текущим кредиторам обращаться с такого рода заявлениями.
Руководствуясь статьями 5, 60,145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении жалобы ОАО «Волгоградэнергосбыт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М. отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
Судьи О.А.Толмачева
