Определение от 16 января 2019 г. по делу № А12-45605/2017

Определение от 16 января 2019 г. по делу № А12-45605/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-23747 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018 по делу № А12-45605/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными пунктов 2.10, 2.12. распоряжения Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 13.11.2017 № 720-р «Об отмене актов Комитета транспорта промышленности и связи администрации Волгограда и прекращении свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» в части прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 29С «ТРЦ «АКВАРЕЛЬ» – ул. им. композитора Танеева» (свидетельство серии 342701 № 000164), № 5а Красноармейский мясокомбинат – магазин «Радеж» (свидетельство серии 342701 № 000162), установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, несогласие общества с пунктами 2.10, 2.12 распоряжения Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (далее – департамент), которым отменены акты Комитета транспорта промышленности и связи администрации Волгограда (далее – комитет) и прекращено действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам № 5а, № 29с регулярных перевозок, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 3, 11, 12, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением администрации г. Волгограда от 29.04.2016 № 610 (далее – постановление № 610) «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-герой Волгоград на 2016-2020 годы» (далее – документ планирования) и исходили из следующего. Документ планирования устанавливает перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В постановление № 610 и распоряжение комитета от 26.09.2016 № 99-р «Об отмене муниципальных регулярных перевозок» (далее – распоряжение комитета № 99-р) изменения в части исключения из числа отмененных муниципальных маршрутов № 5а и № 29с не вносились. В нарушение порядка, установленного частями 2 и 4 статьи 19, статьей 21 - 24 Закона № 220-ФЗ, без проведения открытого конкурса обществу выданы свидетельства об организации регулярных перевозок по отмененным муниципальным маршрутам № 5а и № 29с со сроком действия до апреля 2022 года. Учитывая, что документ планирования и распоряжение комитета № 99-р не отменены и не оспорены в установленном законом порядке, департамент отменил распоряжение комитета от 13.04.2017 № 31-р «О внесении изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок» и прекратил действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 5а и № 29с. Суды отметили, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых пунктов распоряжения департамента требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Галант" Ответчики:


Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)