Определение от 21 января 2019 г. по делу № А12-45331/2016

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А12-45331/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1207433 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-22801 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кизимы Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 по делу № А12-45331/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецтехника» (далее – общество «Волгоспецтехника»), у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве общество «Волгоспецтехника» его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя Кизимы И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018 установлено наличие оснований для привлечения Кизимы И.А. к субсидиарной ответственности, в части размера ответственности производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника. Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В жалобе Кизима И.А. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, а также принятых в рамках дела о банкротстве иных судебных актов, и доводов заявителя не установлено. Как установлено судами, в качестве основания привлечения к субсидиарной ответственности конкурсный указал на неисполнение руководителем должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве при наличии к тому достаточных оснований. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды в рассматриваемом случае пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Кизимы И.А. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям. При этом судами поддержаны доводы конкурсного управляющего о том, что обязанность по инициированию осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуры (банкротства) возникла у бывшего руководителя после вынесения налоговым органом в отношении общества «Волгоспецтехника» решения о взыскании значительной недоимки по налогу и привлечении к налоговой ответственности, поскольку последний был осведомлен о финансовом положении хозяйствующего субъекта и возникновении признаков неплатежеспособности. Наличие оснований для освобождения Кизимы И.А. от ответственности с учетом отсутствия, по его мнению, к указанному моменту признаков объективного банкротства и наличия возможности для преодоления обществом «Волгоспецтехника» временных финансовых затруднений признано судами не доказанным. Доводы заявителя, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ИФНС по Дзержинскому району



ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда



Кизима Игорь Анатольевич



ООО "Аметист" Ответчики:












ООО "Волгоспецтехника" Иные лица:


АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР"













ООО "Сталкер-ЧАЭС"



ООО представитель учредителей Волгоспецтехника



УФНС России по Волгоградской области



Шкурина Людмила



Шкурина Людмила Андреевна Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)