Решение от 22 мая 2014 года №А12-45/14

              Р Е Ш Е Н И Е                                                   Дело №А12-45/14
 
                      Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ступино Московской области                                                                                                           22 мая 2014 год
 
    Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., при секретаре Лазаричевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № А12-45/14 по жалобе Корень М.О. на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Корень М.О. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Корень М.О. в жалобе указал о том, что с принятым в отношении него решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что в момент управления транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не находился. При рассмотрении административного протокола не было принято во внимание перечень заболеваний, которые у него имеются и справку о которых он представил мировому судье.
 
    В судебном заседании Корень М.О. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что 30.04.2014 года, примерно в 5 часов 20 минут из п. Жилево в г. Ступино он прибыл на автомашине ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак У 143 ОВ 50 рус и, при следовании у д. 51 по пр-ту Победы в г. Ступино, его остановили сотрудники ДПС. Предварительно утром перед поездкой он выпил дома таблетку от изжоги. Сотрудники ГАИ заподозрили наличие у него признаков алкогольного опьянения и по их требованию ему с использованием алкотектора провели на месте освидетельствование в присутствии двух понятых. Он по требованию сотрудника ДПС 3-4 раза дул в представленный мундштук, около двух раз мундштук меняли и на бумажном носителе после окончания продутия появились показания 16,225 на литр выдыхаемого воздуха. Понимая, что наказание последует в виде административного штрафа, он согласился с правонарушением, подписал административный протокол, показания на бумажном носителе и через 30 минут его сотрудники ДПС отпустили. Мировому судье он обосновал свою позицию, представил медицинские документы, дал пояснение о том, что у него гастрит и язва что и явилось основанием для показания прибора о наличии у него признаков алкоголя. Виновным себя он не признает и просит суд постановление мирового судьи от 11.04.2014 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Суд, выслушав объяснения Корень М.О., исследовав и проверив материалы дела, считает жалобу Корень М.О. подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как следует из представленных документов, в отношении Корень М.О. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут старшим инспектором взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району ФИО3 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, в соответствии с которым Корень М.О. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут у <адрес> по пр-ту Победы в <адрес> управляла автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак У 143 ОВ 50 рус в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л. д. 2).
 
    В указанном протоколе имеется собственноручно написанное объяснение Корня М.О. следующего содержания: «С нарушением согласен», а также подпись Корня М.О. (л. д. 2).
 
    В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном старшим инспектором взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району ФИО3, зафиксировано, что у Корня М.О. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минуты в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использование технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 combi», и у него установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора - 0,224 мг/л) (л. д. 5), что так же подтверждается результатами, зафиксированными на бумажном носителе (л.д.4) с наличием подписей всех участников, присутствующих при освидетельствовании Корня М.О. на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как следует из указанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Корень М.О. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют наличествующие в этом документе его запись «Согласен» и подпись (л. д. 5).
 
    Протоколом <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Корень М.О. ввиду выявленных признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак У 143 ОВ 50 рус (л. д. 3).
 
    Протокол <адрес> о задержании транспортного средства, который составлен ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минуту свидетельствует о том, что Корень М.О. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак У 143 ОВ 50 рус, который оставлен на месте задержания с передачей ключей от данного автомобиля жене (л. д. 6).
 
    Как следует из исследованного в судебном заседании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит необходимые сведения, указанные в ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иные документы, наличествующие в материалах дела об административном правонарушении, также составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует и наличие двух понятых при составлении акта.
 
    Старший инспектор взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району ФИО3, в момент совершения Корнем М.О. административного правонарушения непосредственно выполнял свои функциональные обязанности, как пояснил в судебном заседании Корень М.О., последний ранее с ним знаком не был и выявленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость данных, указанных им в административном протоколе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при освидетельствовании водителя Корня М.О. Кроме того, у суда апелляционной инстанции, так же отсутствуют основания признавать недопустимыми доказательствами зафиксированный сотрудником ДПС ФИО3 в присутствии понятых при помощи технического средства факт нахождения Корня М.О. в состоянии алкогольного опьянения, а также фактические данные, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Что же касается доводов Корня М.О., о том, что ДД.ММ.ГГГГ на момент остановки транспортного средства у <адрес> по пр-ту Победы <адрес> он, по указанию инспектора ДПС, подписал протокол и результаты освидетельствования не читая содержания, будучи согласным с показанием прибора при этом в состоянии в состоянии алкогольного опьянения не находился, а рано утром ДД.ММ.ГГГГ принимал лекарственное средство от изжоги при наличии перечня заболеваний желудка, то доводы в этой части мировым судьей и судьей апелляционной инстанции проверялись, исследовались и к доводам Корня М.О. суд относится критически, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Корнем М.О. при его освидетельствовании, составлении административного протокола и материалов он признал в полном объеме. В суд апелляционной инстанции Корнем М.О. не было представлено иных доказательств в обосновании доводов о наличии у него заболевания, а ранее изложенные им доводы в части наличия заболеваний надлежащим образом мировым судьей исследованы и им дана обоснованная юридическая оценка в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы Корня М.О. в той части, что он не прочитал протокол при его составлении и подпись поставил по требованию сотрудника ДПС, по мнению суда, не состоятелен и не нашел своего подтверждения, как пояснениями Корня М.О., так и отсутствием и не представлением медицинских документов, свидетельствующих о наличии необходимости приема по медицинским показаниям лекарственных средств ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время.
 
    Таким образом, совокупность представленных в административном деле доказательств, наличия признание вины Корнем М.О. при составлении административного протокола, с учетом данных, зафиксированных сотрудником ДПС ФИО3, - свидетельствует о том, что доводы Корня М.О., изложенные им в апелляционной жалобе, а также его доводы, приведённые в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, а его позиция расценивается судом как намерение избежать административного наказания.
 
    При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
 
    По мнению суда в данном случае мировой судья назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершённого административного правонарушения и степени общественной опасности, данных о личности Корня М.О., а также иных обстоятельств.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                  Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОРНЯ ФИО8 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОРНЯ ФИО7 - без удовлетворения.
 
    Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.