Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А12-44845/2017

Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А12-44845/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-15985ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поляниной Ольги Ивановны (Волгоградская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 по делу № А12-44845/2017 Арбитражного суда Волгоградской областипо вопросу возмещения судебных расходов,установил:индивидуальный предпринимателя Полянина Ольга Ивановна (далее –Полянина О.И.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мовсисяну Эдику Нагапетовичу (Волгоградская область, далее – Мовсисян Э.Н.) о взыскании предварительной оплаты в размере 17 700 рублей, 144 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также настаивала на возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 4 300 рублей.Мовсисян Э.Н. предъявил к Поляниной О.И. встречное исковое заявление о расторжении договора, взыскании неустойки в сумме 2 781 рубль 69 копеек и 40 808 рублей 59 копеек убытков.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мовсисян Эдгар Нагапетович. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, исковое заявление Поляниной О.И. удовлетворено. В удовлетворении встречного иска Мовсисяна Э.Н. отказано. С Мовсисяна Э.Н. в пользу Поляниной О.И. также взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 4 300 рублей. В последующем Полянина О.И. обратилась в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера требований) о возмещении Мовсисяном Э.Н. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 35 625 рублей 05 копеек. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019, заявление Поляниной О.И. удовлетворено частично. В пользу заявителя с Мовсисяна Э.Н. взысканы судебные расходы в размере 3 614 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами, принятыми по вопросу распределения судебных расходах по настоящему делу, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований не установлено. Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив доказательства, представленные Поляниной О.И. в обоснование заявленных требований, руководствуясь положениями статей 101, 110 Кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что при рассмотрении дела по существу Поляниной О.И. заявлялись требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4 300 рублей и судом указанные требования были рассмотрены и удовлетворены, пришел к выводу о том, что возмещению подлежит та часть расходов, которые связаны с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.Документально подтвержденными и подлежащими взысканию признаны судебные расходы в общей сумме 3 614 рублей 70 копеек. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права и, следовательно, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судьяопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Поляниной Ольге Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Полянина Ольга Ивановна Ответчики:






Мовсисян Эдик Нагапетович Иные лица:


Мовсесян Э.Н.



Мовсисян Эдгард Нагапетович