Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А12-407/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 24-06-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Волгоград Дело № А12-407/2014
«07» февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Тупицына Дениса Игоревича (ИНН 344345033311, ОГРНИП 307344303600070) к обществу с ограниченной ответственностью «Ниор 34» (ИНН 3441039230, ОГРН 1103459004956) о взыскании 349.257,90 руб.
Установил:
Индивидуальный предприниматель Тупицын Денис Игоревич обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ниор 34» о взыскании 349.257,90 руб.
Определением суда от 16.01.2014г. исковое заявление оставлено без движения до 06.02.2014г., в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований п.2 ч.2 статьи 125, п.п.2, 9 ч.1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
03.02.2014г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя и копии паспортных данных истца.
Таким образом, истец лишь частично устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с п.2. ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Истцом в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины приложена справка Волгоградского филиала ЗАО АКБ «ИРС» о том, что на указанном счете у истца не имеется денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины.
Представленный документ свидетельствует лишь о наличии у заявителя банковского счета с упомянутыми денежными суммами и не может являться само по себе подтверждением тяжелого материального положения, не позволяющего заявителю уплатить государственную пошлину.
Кроме того, истцом не выполнены требования, предусмотренные п.9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, в отношении представления сведений из ЕГРЮЛ о месте нахождения ответчика.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Тупицына Дениса Игоревича (ИНН 344345033311, ОГРНИП 307344303600070) к обществу с ограниченной ответственностью «Ниор 34» (ИНН 3441039230, ОГРН 1103459004956), возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 2л. с приложением на 27л.
Судья А.В. Костерин
