Определение от 15 января 2019 г. по делу № А12-391/2018

Определение от 15 января 2019 г. по делу № А12-391/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о заключении договоров
79008_1203747 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-23730 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ответчик) от 14.11.2018 б/н на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 по делу № А12- 391/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, установил:решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 урегулированы разногласия при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части урегулирования разногласий по приложениям № 1, 2, 3 договора, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий в оспариваемой части в редакции ответчика. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Принимая приложения №№ 1-3 к договору в редакции истца, суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, и исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в подвале отопительных приборов. Ссылки заявителя на порядок определения стоимости тепловой энергии, поставленной в не оборудованные ОДПУ МКД, в том числе на ОДН, не опровергают вывод судов об отсутствии в спорном помещении отопительных приборов, ввиду чего не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Ссылки на судебную практику по иным делам подлежит отклонению, как основанные на иных обстоятельствах спора и неверном толковании заявителем норм материального права. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Бирюков Сергей Александрович Ответчики:




ООО "КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)