Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Номер документа: А12-3842/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78; факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-3842/2013
г. Волгоград «02» декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН 3448043450, ОГРН 1083461001722) о взыскании задолженности и договорной неустойки,
представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (далее – ответчик) сумму задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 10.05.2011 №008935 за ноябрь, декабрь 2012 года в размере 924 412 руб. 50 коп. и договорную неустойку в размере 13 452 руб. 46 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 10.05.2011 №008935 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику питьевую воду и производить прием сточных вод ответчика, а ответчик производить оплату принятой холодной воды и водоотведения.
Расчеты производятся по тарифам и в сроки установленные договором, с учетом дополнительного соглашения и согласования разногласий к договору.
Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего задолженность ноябрь, декабрь 2012 года в размере 924 412 руб. 50 коп. ответчиком не погашена, что ответчиком не оспаривается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.
В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В пункте 6.2 рассматриваемого договора сторонами определено, что в случае просрочки оплаты истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в одно трехсотой ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 27.02.2013 составил 13 452 руб. 46 коп.
Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора и действующему законодательству расчет не противоречит.
Ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута.
С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика судебных издержек в размере 28 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН 3448043450, ОГРН 1083461001722) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156; 400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 2/1) основной долг в размере 924 412 рублей 50 копеек, пени в размере 13 452 рубля 46 копеек, всего: 937 864 рубля 96 копеек, а также судебные издержки в размере 28 рублей 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН 3448043450, ОГРН 1083461001722) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 757 рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
