Решение от 06 мая 2014 года №А12-38/14

               Р Е Ш Е Н И Е                                          Дело №А12-38/14
 
                         Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ступино Московской области                                                                                                 06 мая 2014 года
 
    Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием Макарова А.В., при секретаре Лазаричевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-42/2014 (А12-38/14) по жалобе Макарова А.В. на постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Макаров А.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Макаров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Макаров А.В. в жалобе указал, о том, что с принятым в отношении него решением он не согласен, считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным в связи с тем, что при составлении административного протокола ДД.ММ.ГГГГ он заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в Ивановской области, однако заявленное им ходатайство мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района было проигнорировано и данное обстоятельство свидетельствует о незаконности принятого решения мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Макаров А.В., полностью подтвердили доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что наряду с заявленном в письменном виде ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ, после того как получил повестку о явке в суд к мировому судьей 254 судебного участка, звонил из <адрес> на мировой участок № 254 Ступинского судебного района и в ходе общении с секретарем подтвердил ходатайство о направлении административного протокола для рассмотрения по месту жительства в <адрес>. Под диктовку секретаря он написал заявление о направлении административного протокола для рассмотрения по месту жительства и, по рекомендации секретаря, направил данное заявление простым почтовым отправлением мировому судье 254 судебного участка Ступинского судебного района.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи в виду принятия решения неправомочным судьей, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела усматривается, что Макаров А.В., являясь жителем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 37 км МБК<адрес> привлечен к ответственности за то, что управляя автомобилем «Ивеко 440» государственный регистрационный знак Н 931 АР37 совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3., 11.1 Правил дорожного движения РФ, п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. При составлении административного протокола по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Макаров А.В. изложил в протоколе об административном правонарушении собственноручно ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства (л.д.4).
 
    21 февраля 2014 года дело № 4911 об административном правонарушении, возбужденное 13.02.2014 года в отношении Макарова А.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ поступило мировому судье 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области и было назначено к рассмотрению на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,9).
 
    03 марта 2014 года Макаров А.В. получил по месту проживания в Ивановской области повестку о явке к мировому судье 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. надлежащим образом воспользовался конституционным правом о рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Принимая во внимание, что Макаров А.В. своевременно, надлежащим образом заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, указав об этом в протоколе об административном правонарушении, то суд апелляционной инстанции считает, что произвольный отказ мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности влечет признание незаконным постановления мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что постановление вынесено не правомочным судьей, с отменой данного постановления мирового судьи, с направлением административного дела в отношении Макарова А.В. мировому судье г. Иваново на новое рассмотрение по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о виновности Макарова А.В. не может быть признан законным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением административного дела в отношении Макарова А.В. на новое рассмотрение по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности мировому судье г. Иваново.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 5, 30.8 КоАП РФ суд,
 
                Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 14 марта 2014 года в отношении МАКАРОВА ФИО4 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - отменить, дело об административном правонарушении в отношении МАКАРОВА ФИО5 направить на новое рассмотрение мировому судье г. Иваново по месту жительства Макарова А.В.
 
    Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке НЕ ПОДЛЕЖИТ.
 
    Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.