Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-3685/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2014 года Дело №А12 - 3685/2014
г. Волгоград
Судья Арбитражного суда Волгоградской области М.С. Сотникова,
рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива «Царицынский кредитный союз» (далее – КПК «Царицынский кредитный союз») (400087, город Волгоград, улица Двинская, дом 14 А; ИНН 3444173177, ОГРН 1093444006655), ходатайство временного управляющего Стрекалина Е.В. об участии в рассмотрении результатов проведения процедуры наблюдения с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 30.05.2014 (резолютивная часть оглашена 29.05.2014) в отношении КПК «Царицынский кредитный союз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалин Евгений Викторович, судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении должника было назначено на 09.09.2014.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.06.2014.
Определением от 09.09.2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющегоо продлении процедуры наблюдения на три месяца, судебное заседание по рассмотрению процедуры наблюдения было отложено на 09.10.2014. 09.10.2014 судебное заседание было отложено на 06.11.2014 по ходатайству временного управляющего в связи с тем, что на 23.10.2014 было назначено первое собрание кредиторов.
От временного управляющего 30.10.2014 в 07:12 посредствам электронной почты поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения, назначенном на 06.11.2014, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Вместе с тем, информация об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской федерации 10.10.2014 года в 20:51.
В соответствии с ч. 4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи было подано временным управляющим после назначения судебного заседания.
В соответствии с Пленумом ВАС РФ от 17 февраля 2011г. № 12 при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Рассмотрев ходатайство о разрешении участвовать в судебном заседании с использованием судом систем видеоконференц-связи суд отказывает в удовлетворении в связи с его подачей после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения об отложении судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 159 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства временного управляющего Стрекалина Е.В. об участии в рассмотрении результатов проведения процедуры наблюдения с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья М.С. Сотникова
