Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А12-3669/2018

Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А12-3669/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-7305ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошелева Анатолия Анатольевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019 по делу № А12-3669/2018 по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) о взыскании с предпринимателя 185 231 руб. 11 коп. стоимости объема безучетного потребления электрической энергии за период с 10.04.2017 по 15.11.2017, а также возмещении судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований), установила:к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - сетевая организация).Решением суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением суда округа от 06.02.2019, иск гарантирующего поставщика удовлетворен.В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее установление обстоятельств дела, неверную оценку представленных доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора энергоснабжения от 01.10.2012 № 4038966/12, оценили представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.Суды признали процедуру проведения проверки и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2017 ЮЛ № 101037 соответствующими требованиям Основных положений. Судами вопреки доводам ответчика не установлены обстоятельства, исключающие квалификацию потребления предпринимателем электрической энергии в качестве безучтеного.Расчет объема и стоимости потребленного ресурса проверен судами и признан верным.Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Кошелеву Анатолию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "Волгоградэнергосбыт"



ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" ВОЛГОГРАДСКОЕ МЕЖРАЙОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ Ответчики:


Кошелев Анатолий Анатольевич Иные лица:








ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "МРСК ЮГА" - "ВОЛГОГРАДЭНЕРГО"



ПАО "МРСК-Юга" филиал "Волгоградэнерго"