Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-3657/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
Определение
г. Волгоград «14» ноября 2013 г.
Дело № А12-3657/2010
Судья Арбитражного суда Волгоградской области О.А.Толмачева,
рассмотрев ходатайство Рогоза Дмитрия Ивановича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие»
без участия сторон
установил:
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 СКПК «Развитие» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 06.05.2013 конкурным управляющим утвержден Виноходов В.Д.
Конкурсный кредитор Рогоза Д.И. обратился с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов СКПК «Развитие» от 11.10.13 на котором были утверждены порядок, сроки и условия продажи просроченной дебиторской задолженности СКПК «Развитие».
Рогоза Д.И. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в порядке ст.90-92 АПК РФ. В качестве обеспечительных мер заявитель просит запретить конкурсному управляющему СКПК «Развитие» Виноходову Владимиру Дмитриевичу, ООО «Электронная площадка «Фабрикант» проведение торгов по реализации просроченной дебиторской задолженности СКПК «Развитие» , назначенных на 20.11.2013.
В обоснование своего заявления конкурсный кредитор Рогоза Д.И. указал, что заявителем оспариваетсярешениекомитета кредиторов СКПК «Развитие» от 11.10.13 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи просроченной дебиторской задолженности СКПК «Развитие». Проведение торгов назначено на 20.11.2013, в связи с чем, заявитель просит в целях предотвращения причинения значительно ущерба запретить проведение торгов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
Суд полагает, что требования заявителя о применении обеспечительных мер являются разумными и обоснованными, поскольку имеется большая вероятность причинения кредиторам и должнику значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между кредитором и должником, и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Заявленные обеспечительные меры связаны с требованиями кредитора, рассматриваемыми в деле о банкротстве, соразмерны указанным требованиям, не нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц.
Однако, определением суда от 14.11.2013 по заявлению конкурсного кредитора Бульба Н.П. уже приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проведение торгов, назначенных на 20.11.2013, в связи с чем, отсутствует необходимость повторного указания конкурсному управляющему о запрещении проведения торгов.
Таким образом, суд считает возможным заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части, запретив ООО «Электронная площадка «Фабрикант» (ИНН 7703561549) проведение торгов в отношении дебиторской задолженности СКПК «Развитие» до вступления в законную силу рассмотрения определения суда об оспаривании решения комитета кредиторов СКПК «Развитие» от 11.10.2013.
В случае вынесения судом определения о законности принятых на заседании комитета кредиторов решений, отсутствуют препятствия для проведения новых торгов. В этом случае обеспечительные меры подлежат отмене в соответствии с п.5 ст.96 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90,93, 184-185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Запретить ООО «Электронная площадка «Фабрикант» (ИНН 7703561549) проводить торги по реализации просроченной дебиторской задолженности СКПК «Развитие» назначенные на 20 ноября 2013 года до вступления в законную силу определения суда об оспаривании решений комитета кредиторов СКПК «Развитие» от 11.10.2013.
В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья О.А.Толмачёва
