Определение от 10 декабря 2013 года №А12-3657/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                          Дело № А12-3657/2010
 
    Резолютивная часть объявлена 05.12.2013 года
 
    Полный текст изготовлен 10.12.2013 года        
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
 
    Председательствующий судья Макаров И.А.,
 
    Судьи Иванова Л.К., Санин А.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» (404062, Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Заволжская, 40 ИНН 3402010981, ОГРН 1063454031354) жалобу Ивановой Веры Васильевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Бульбенко А.П., представлена доверенность в порядке передоверия без надлежащих полномочий;
 
    от конкурного управляющего – Кондрашева К.Г., доверенность;
 
    от ФНС – Мозгунов В.С., довереннось;
 
    председатель комитета кредиторов Субботина Л.Д. лично;
 
установил:
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 24 декабря 2010 года СКПК «Развитие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Ляхов С.В.
 
    Определением суда от 19.02.2013 Ляхов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СКПК «Развитие».
 
    Определением суда от 06.05.2013 (резолютивная часть) конкурным управляющим утвержден Виноходов В.Д.
 
    01.10.2013 в суд поступила жалоба на действия (бездействие) конкурного управляющего Виноходова В.Д., выразившиеся: 1) в непредставлении суду к судебному заседанию 22.08.2013 по рассмотрению вопроса о продлении конкурного производства отчета о деятельности конкурного управляющего, приложений к нему, реестра требований кредиторов; 2) в нарушении срока направления суду протокола комитета кредиторов; 3) в не приложении сданному в суд протоколу заседания комитета кредиторов от 05.08.2013 копии отчета, реестра требований кредиторов, документов, подтверждающих полномочия участников, материалов заседания, документов, подтверждающих соблюдение правил организации собрания; 4) в не уведомлении о проведении заседания комитета кредиторов 05.08.2013 лиц, имеющих право в нем участвовать; 5) в проведении заседания комитета кредиторов не по месту нахождения должника; 6) в использовании журнала регистрации и бюллетеней голосования ненадлежащей формы; 7) в ненадлежащем оформлении протокола заседания комитета кредиторов от 05.08.2013; 8) в непринятии в ведение имущества должника, не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества, не предъявлении к третьим лицам требований о взыскании дебиторской задолженности, не передаче на хранение документов должника. Жалоба содержит требование об отстранении Виноходова В.Д.    
 
    В качестве заявителя жалобы указана конкурный кредитор Иванова Вера Васильевна. Жалоба подписана представителем по доверенности Бульбенко А.П.
 
    В судебном заседании 07.11.2013 представителем конкурного управляющего и ряда конкурсных кредиторов Каржовым Г.Ю. было заявлено о неподтвержденности полномочий представителя, подписавшего жалобу, на совершение соответствующих действий от имени Ивановой В.В. в рамках дела о банкротстве и отсутствии волеизъявления самой Ивановой В.В. на подачу такой жалобы.
 
    Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 36 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
 
    В силу названных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
 
    В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от 09.07.2012, выданная Ивановой В.В. на имя Капкаева Руслана Вавильевича не содержащая полномочий на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.
 
    На основании данной доверенности Капкаев Руслан Равильевич 08.08.2012 в порядке передоверия выдал доверенность Бульбенко Александру Павловичу на представление интересов Ивановой В.В.
 
    Поскольку в порядке передоверия не может быть предоставлено больше прав, чем имеет доверенное лицо по основной доверенности, то доверенность Бульбенко А.П. также не содержит полномочий на ведение от имени Ивановой В.В., как конкурного кредитора СКПК «Развитие», дела о банкротстве в арбитражном суде.
 
    Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ. изложенной в постановлении от 11.12.2012 N 11189/12, при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.
 
    Учитывая данную правовую позицию и сделанное в судебном заседании 07.11.2013 Бульбенко А.П. заявление о том, что Иванова В.В. полностью одобряет его действия, что может быть подтверждено предоставлением надлежащей доверенности, суд отложил судебное заседание, предложив Ивановой В.В. подтвердить волеизъявление на подачу жалобы.
 
    Однако, до судебного заседания 05.12.2013 каких-либо заявлений от Ивановой В.В. об одобрении действий Бульбенко А.П. в суд не поступило, а сам Бульбенко А.П. новую доверенность с полномочиями на представление интересов Ивановой В.В. в делах о банкротстве суду не предоставил, объяснив это невозможностью встречи с доверителем.
 
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие надлежаще оформленной доверенности лица, подписавшего жалобу, и действий Ивановой В.В. по одобрению ее подачи, суд оставляет данную жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    Оставление жалобы без рассмотрения не нарушает прав Ивановой В.В., поскольку не препятствует повторному обращению в суд самой Ивановой В.В. или ее представителя по надлежащей доверенности в случае действительного наличия волеизъявления конкурного кредитора на подачу такой жалобы.
 
    Руководствуясь ст. 36 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»
№ 127-Ф от 26.10.2002 года, ст.ст. 148, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить жалобу на действия конкурсного управляющего СКПК «Развитие» Виноходова В.Д. без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
 
    Председательствующий судья                                                                                        И.А. Макаров
 
    Судьи                                                                                                                                     Л.К. Иванова
 
    А.С. Санин