Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А12-36237/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8842) 23-00-78 Факс(8842) 24-04-60
___________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«29» октября 2014 г. Дело № А12-36237/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 29.10.2014 г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области С.П. Романов
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Двояновой
рассмотрев заявление Федосеева Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Емельянову М.О.
о признании бездействия незаконным
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «ЧОП Боярд»
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Федосеев С.В., паспорт
от судебного пристава-исполнителя - Емельянов М.О., служебное удостоверение
от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен
2. не явился, извещен
3. Ковалева Е.А., доверенность от 17.12.2013 г.
Федосеев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Емельянова М.О. по исполнительному производству № 25070/14/37/34 от 02.06.2014 г., обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Емельянова М.О. устранить нарушение прав взыскателя, исполнить решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27098/13 надлежащим образом.
В обоснование требований заявитель указал на то, что судебным приставом - исполнителем не приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель Емельянов М.О. и представитель ООО «ЧОП Боярд» просят отказать в удовлетворении требований в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в заявлении.
УФССП по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгоград УФССП по Волгоградской области представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела, 02.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Емельяновым М.О. на основанииисполнительного документа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-27098/2013, в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25070/14/37/34 от 02.06.2014 г., которым должнику - ООО «ЧОП Боярд», установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о погашении долга в сумме 13 080,4 руб. перед взыскателем - ФедосеевымС.В.
Посчитав бездействия пристава, связанные с не исполнением исполнительного документа, за период с 02.06.2014 г. 02.12.2013 г. по дату обращения с настоящей жалобой в суд в части не принятии всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение незаконными, взыскатель обратился в суд с настоящей жалобой.
Давая оценку заявленным требованиям, суд принимал во внимание следующее.
Из ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа и исполнительного производства № 25070/14/37/34 от 02.06.2014 г.
В частности, из материалов исполнительного производства следует, что на момент рассмотрения спора судом исчерпывающие меры, направленные на обращение взыскания на имущество и денежные средства должника в целях исполнения требований исполнительного документа, приставом предприняты не были.
Так, из материалов исполнительного производства и объяснений судебного пристава-исполнителя Емельяновым М.О. следует, что в рамках указанного исполнительного производства с целью выяснения имущественного положения общества посредством электронного документооборота им сделаны запросы в ГИБДД, Росреестр и другие регистрирующие органы.
В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о
наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.
Вместе с тем, сведения о направлении запросов и получении ответов на запросы о наличии либо отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, в том числе, в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, налоговую инспекцию, в материалах исполнительного производства отсутствуют.
В нарушение требований ст. ст. 33, 68, 80 Закона об исполнительном производстве проверка по месту нахождения должника в целях его ареста и обращения взыскания судебным приставом-исполнителем не производилась, что подтверждается отсутствием в материалах исполнительного производства указанных сведений.
Руководитель должника в службу судебных приставов в установленном ст. 24 Закона об исполнительном производстве порядке не вызывался, об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя не предупреждался.
Доказательств обратного пристав в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок не выяснил в полном объеме имущественное положение должника, сведения о наличии денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть не принял надлежащие и исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа.
В связи с этим, суд считает требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения, непринятии действий по исполнению требований указанных в исполнительном документе, правомерным.
Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Федосеевым Сергеем Владимировичем требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Емельянова М.О. по исполнительному производству № 25070/14/37/34 от 02.06.2014 г., обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области
Емельянова М.О. устранить нарушение прав взыскателя, принять надлежащие меры по исполнению решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27098/13.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.П. Романов
