Решение от 05 ноября 2014 года №А12-35987/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-35987/2014                 
 
    «05» ноября 2014 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014г., полный текст решения изготовлен 05.11.2014г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Насоновой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) к обществу с ограниченной ответственностью «СН-АГРИС» (ИНН 3422007899, ОГРН 1033400644200) о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    отУправления Россельхознадзора –Харитонова И.М. представитель по доверенности № 93от 19.03.2014г.;
 
    отООО «СН-АГРИС» – не явились, извещены;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – заявитель, административный орган, Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СН-АГРИС» (далее – ООО «СН-АГРИС», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель Управления Россельхознадзора настаивал на удовлетворении заявления о привлечении общества  к административной ответственности.
 
    Общество явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении дела.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы  представителя административного органа, суд считает, что в действиях  общества содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора 26.09.2014г. в деятельности общества выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г.).
 
    Так, проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СН-АГРИС», зарегистрированное по адресу: Волгоградская область, Ольховский район,                        п.Октябрьский, ул. Молодежная, 11, занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции на землях Октябрьского сельского поселения Ольховского района, Волгоградской области. Всего земель сельскохозяйственного назначения - 5458 га.
 
    Согласно договора поставки № 74 от 21.09.2014г., ООО «СН - АГРИС» реализовала пшеницу озимую в количестве 160 (ста шестидесяти) тонн ОАО «Бердиевский элеватор» Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Бердия, что подтверждается товарной накладной № 29 от 21.08.2014г. и счет - фактурой № 37 от 21 августа 2014г.
 
    Установлено, что вышеуказанные реализованные партии зерна были выпущены в обращение без прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 г «О безопасности зерна».
 
    При этом, декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г.) отсутствуют.
 
    Факт выявленного правонарушения подтверждается актомпроверки от 30.09.2014г. № 00774, договором поставки №74 от 21.08.2014г.товарной накладной от 21.08.2014г. №29
 
    В тот же день, 30.09.2014г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с участием директора.
 
    Согласно  объяснениям директора общества, данным при возбуждении дела об административном правонарушении, с выявленными нарушениями онсогласился, указав, что о необходимости оформления деклараций соответствия на зерно не знал.Копия протокола об административном правонарушении ему вручена.
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему документы в арбитражный суд для рассмотрения.
 
    В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса,  в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 300 тыс. рублей.
 
    Суд считает, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку нарушены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 г. «О безопасности зерна».
 
    Объектом данного правонарушения выступают правоотношения в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон № 184-ФЗ), Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г).
 
    Сфера применения Закона № 184-ФЗ определена в его статье 1, в соответствии с п.п. 1, 4 которой Закон № 184-ФЗ регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза                          «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 г) зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом.
 
    Согласно части 1 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза                             «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г) оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.
 
    Следовательно, в нарушение части 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г.) обществом был допущено обращение в оборот зерна, не прошедшего необходимых процедур оценки (подтверждения), установленных требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г.), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 874.
 
    Согласно требованиям технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 015/2011) «О безопасности зерна» принятый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874. каждая партия зерна, поставляемого на пищевые и кормовые цели, должна сопровождается товаросопроводительными документами, содержащими информацию о декларации соответствия партии зерна требованиям технического регламента. Выпуск зерна, не прошедшего процедуру подтверждения соответствия, не допускается.
 
    Согласно ст. 2 «Определения» Технического регламента Таможенного союза « О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г):
 
    зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей;
 
    выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.
 
    Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «СН-АГРИС»производило реализацию продукции без прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 г. «О безопасности зерна».
 
    Следовательно, состав административного правонарушения и виновность                    ООО «СН-АГРИС»подтверждаются собранными по делу доказательствами.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    С учетом совокупности установленных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что общество имело возможность для соблюдения требований  ч. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», однако не приняло все возможные и достаточные меры к их исполнению.
 
    Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, действия общества, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.
 
    К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
 
    Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к реализации зерна. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется в первую очередь в нарушении стабильности в сфере контроля качества реализуемого для последующего потребления зерна  и зернопродуктов, что влечет за собой не только нарушение публичных интересов, но и  возможность ущемления прав конкретных потребителей.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Судом не усмотрено оснований для назначения обществу административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом постановленияот 25.02.2014г.N4-П КонституционногоСудаРоссийской Федерации.
 
    В постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал: «… Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П)».
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, выраженной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц,исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.
 
    Таким образом, вопрос снижения административного наказания ниже низшего предела относится к компетенции суда.
 
    Между тем, обществом не заявлено ходатайство о снижении предусмотренного санкцией статьи административного штрафа, а также не заявлено о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, либо доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав коммерческой организации, ограничения экономической свободы, права собственности, в случае назначения наказания за содеянное в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Суд исходит из того, что административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к реализации зерна.
 
    Также заявителем не приведено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положения общества либо нахождение общества в стадии банкротства.
 
    При назначении наказания, судом учтено, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что признается смягчающим вину обстоятельством.
 
    Всвязи с чем, суд полагает обоснованным привлечение ООО «СН-АГРИС»к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 100 000 рублей, что соразмерно обстоятельствам совершенного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СН-АГРИС», ИНН 3422007899, ОГРН 1033400644200, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.10.2003г., местонахождение: Волгоградская область, Ольховский район, пос. Октябрьский, ул. Молодежная, д.11, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия)
 
    Наименование отдела: отдел контроля н надзора в области карантина растений и семеноводства
 
    Банк получателя: Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - «Отделение-Волгоград»)
 
    Расчетный счет 40101810300000010003
 
    Лицевой счет: 04291793870
 
    БИК банка: 041806001
 
    ИНН получателя платежа: 6163072891
 
    КПП 344445001
 
    КБК 081 1 1690010 01 6000 140 ОКТМО 18643000
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    И.В. Кулик