Решение от 29 октября 2014 года №А12-35897/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                         Дело № А12-35897/2014
 
    « 29 » октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокуратуры Старополтавского района Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Бредихиной Людмилы Васильевны (ИНН 342900048500, ОГРНИП 304345417500064) к административной ответственности по ч. 4  ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при  участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Маланина Н.А., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокуратура Старополтавского района Волгоградской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бредихиной Людмилы Васильевны (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Предприниматель извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, также указала, что с материалами дела согласна.
 
 
    В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие предпринимателя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Бредихиной Людмилы Васильевны является розничная торговля фармацевтическими товарами.
 
    Предприниматель имеет лицензию выданную Комитетом по здравоохранению Администрации Волгоградской области с регистрационным номером №ЛО-34-02-00382 на право осуществления фармацевтической деятельности.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела приложению № 1 к лицензии, Предприниматель вправе осуществлять фармацевтическую деятельность, в том числе, в аптеке, расположенной по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Старая Полтавка, ул. Победы, 67.
 
    Прокуратурой  Старополтавского района Волгоградской области 20.08.2014 проверка исполнения Предпринимателем законодательства о здравоохранении, по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Старая Полтавка, ул. Победы, 67.
 
    В ходе проведения проверки установлены нарушения по хранению и отпуску лекарственных препаратов, а именно, лекарственный препарат «Кларотадин», хранящийся в шкафу в общем зале при температуре +23 градуса С, притом что на первичной и вторичной (потребительской) упаковке указаны условия хранения: «при температуре от +12 до +15 градусов С»; лекарственные препараты: «Корвалол» таблетки, «Свечи облепиховое масло» хранились в холодильнике №1 при температуре +5 градусов С, при этом на первичной и вторичной (потребительской) упаковке указаны условия хранения: «при температуре от +15 до +25 градусов С», а также «Випросал В» (мазь) хранилась в холодильнике №4, тогда как на первичной и вторичной (потребительской) упаковке указано: «не хранить в холодильнике и морозильной камере, хранить при температуре не выше +25 градусов С». При отпуске лекарственных препаратов сотрудниками аптеки отметки на оборотной стороне рецептурного бланка формы №148-1/у-88 не проставляются
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.08.2014,  подписанном Предпринимателем без замечаний.
 
    Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении.
 
    По результатам проверки прокурором Старополтавского района Волгоградской области в отношении Предпринимателя 02 сентября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем составлено соответствующее постановление.
 
    Постановление было вынесено с участием Предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем также свидетельствует ее подпись на постановлении. В графе «объяснения» указала, что согласна, нарушения устранены. Копия протокола вручена.
 
    В материалах дела также имеются объяснения Предпринимателя, в которых возражений против выявленных нарушений не содержится.
 
    Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
 
    В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
 
    Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 02.09.2014г. вынесено уполномоченным лицом.
 
    Заявление и материалы административного дела были направлены прокуратурой в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных, в том числе, юридическими лицами.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона РФ от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» определено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
 
    Частью 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Основ законодательства об охране здоровья граждан, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  установлено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее - Положение), к фармацевтической деятельности относится деятельность осуществляемая юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Согласно пункту 6 Положения, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных п.п. «а» - «з» п. 5 данного Положения.
 
    В силу пп. «з» п.5 Положения к осуществлению фармацевтической деятельности относится, в том числе соблюдение лицензиатом Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.
 
    Статьей 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с требованиями п.2 ст.58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Приказ).
 
    Пунктом 3 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных  Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н установлено, что в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.
 
    В пункте 2.1 части 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 №785 «О Порядке отпуска лекарственных средств», установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
 
    Пунктом 17 Приложения №3 приказа Минздрава России от 20.12.2012 №1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» определено, что на оборотной стороне рецептурного бланка формы №107-1/у (за исключением рецептурного бланка, полностью заполняемого с использованием компьютерных технологий), рецептурного бланка формы №148-1/у-88 и формы №148-1/у-06(л) печатается таблица следующего содержания: «приготовил, проверил, отпустил».
 
    Статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
 
    Между тем, как было указано выше, требования по хранению и отпуску лекарственных средств,  в аптеке Предпринимателя не обеспечиваются в полном объеме.
 
    В силу подпункта "з" пункта 5 Положения выявленные нарушения относятся к грубым нарушением лицензионных требований.
 
    Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности Предпринимателя.
 
    Факт нарушения отражен в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2014г., объяснениях предпринимателя, и подтверждается материалами административного дела.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, Предприниматель принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.
 
    Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные в ходе проверки факты административного правонарушения подтверждаются материалами дела, суд усматривает в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При определении размера санкции суд в силу статьей 4.1, 4.3 КоАП РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного Предпринимателем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Учитывает, что Предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности, правонарушение совершено впервые.
 
    Доказательства, исключающие возможность Предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.
 
    В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.
 
    Рассматриваемые лицензионные требования и условия при осуществлении  фармацевтической деятельности, которые были грубо нарушены лицензиатом, направлены исключительно на реализацию права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, которое гарантировано Конституцией РФ и обеспечивается государством.
 
    Получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности Предприниматель обязан был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере обращения лекарственных средств, но, и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит, в ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
 
    Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не его обязанностью.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).
 
    При этом отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    Данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере реализации лекарственных средств, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, отсутствуют основания для освобождения Предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
 
    Учитывая осуществляемый Предпринимателем социально значимый вид деятельности, а также указанные общеправовые принципы справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, с учетом того, что, что Предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности (указанных обстоятельств заявителем не установлено, суд соответствующими сведениями не располагает), принимая во внимание предпринимаемые Предпринимателем меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований и условий, суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного Предпринимателем правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление прокуратуры Старополтавского района Волгоградской области удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Бредихину Людмилу Васильевну (12.04.1964 года рождения, место рождения с. Иловатка Старополтавского района Волгоградской области,  зарегистрированную и проживающую по адресу: Волгоградская область, Старополтавскй район, с. Старая Полтавка, ул. Больничная, 9, ИНН 342900048500, ОГРНИП 304345417500064, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2001, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области),
 
    ИНН 3444048120, КПП 344401001, ОКТМО 18701000,
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград,
 
    расчетный счет 40101810300000010003, БИК 041806001,
 
    КБК 41511690040046000140, назначение платежа: административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                     Стрельникова Н.В.