Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-3518/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-3518/2012
Резолютивная часть объявлена 31 января 2014 года
Полный текст изготовлен 03 февраля 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
Судьи Санина А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейман Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «Кредитный союз «Царицынский пассаж» (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 24; ИНН 3444098240, ОГРН 1023403461520) заявление Березенцева К.Б. о привлечении к солидарной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от Березенцева К.Б. – не явился, извещен,
Лихоткина Е.А. – лично, по паспорту,
уполномоченный орган – Котова М.А., доверенность от 05.03.2013 г.,
после перерыва – Зограбян К.Э., доверенность от 05.03.2013 г.,
У с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 16.08.2012 КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» признан несостоятельным (банкротом), Конкурсным управляющим утвержден Саламатов Ю.Л.
В суд поступило заявление Березенцева К.Б. о привлечении к солидарной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с данным заявлением Березенцев К.Б. просит следующее: привлечь к солидарной ответственности и взыскать денежные средства в сумме 96 632,95 руб. с кредитного инспектора Лихоткиной Е.А., директора КПКГ «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Мешкова В.В., главного бухгалтера Манченко Т.В.
Как следует из материалов дела определением суда от 13.07.2012 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Царицынский пассаж» требование Березенцева Константина Борисовича в размере 84 569,37 рублей основного долга, 5 041,70 руб. проценты, 3 121,41 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 4 000 руб. судебные расходы.
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Таким образом, положения ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 не предусматривают отдельного вида ответственности в виде солидарной.
В своих определениях суд неоднократно указывал на необходимость предоставления Березенцевым К.Б. правовых оснований для привлечения вышеуказанных лиц именно к солидарной ответственности.
Березенцев К.Б. надлежащим образом уведомляется о дате и времени судебных разбирательств, однако данное лицо не является в судебные заседания, пояснения относительного данного заявления не предоставляет, правовые основания не указывает.
Суд усматривает в таких действиях потерю интереса Березенцева К.Б. к данному заявлению и отсутствие заинтересованности в его рассмотрении.
Также как следует из имеющихся материалов дела на данный момент конкурсным управляющим не произведено взыскание либо реализация дебиторской задолженности КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж».
Кроме того, определением суда от 14.10.2013 г. Саламатов Ю.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. На данный момент конкурсный управляющий КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» не утвержден.
В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из положений ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Соответственно суд считает необходимым оставить без рассмотрения заявление Безеенцева К.Б.
Также суд считает необходимым указать на то, что в соответствии с п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 150, 184, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения заявление Березенцева К.Б. о привлечении к солидарной ответственности.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Судья Санин А.С.
