Определение от 14 октября 2013 года №А12-3518/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60
 
 
        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-3518/2012
 
    Резолютивная часть объявлена 11 октября 2013 года
 
    Полный текст изготовлен 14 октября 2013 года
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Санина А.С.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейман Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саламатова Ю.Л.  в рамках дела  о признании несостоятельным (банкротом) КПКГ «Кредитный союз «Царицынский пассаж» (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 24; ИНН 3444098240, ОГРН 1023403461520),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя жалобы – Котова М.А., доверенность от 05.03.2013 г.,
 
    от конкурсного управляющего – Саламатов Ю.Л., лично,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 16.08.2012    КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» признан несостоятельным (банкротом), Конкурсным управляющим утвержден Саламатов Ю.Л.
 
    В суд 13.08.2013 поступила жалоба ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саламатова Ю.Л.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к  следующему.
 
    Уполномоченным органом представлено уточнение в соответствии с которым просит следующее:
 
    признать действия (бездействие) конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов незаконными;
 
    признать действия арбитражного    управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств в размере 79,550 тыс. рублей на проведение конкурсного производства незаконными;
 
    признать бездействие конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 143, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по не отражению в отчете конкурсного управляющего сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах незаконным;
 
    признать бездействие конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 129, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по не предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном порядке незаконным;
 
    признать бездействие конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 129, ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по не принятию мер по привлечению оценщика для оценки имущества должника в период с 14.11.2012 по 01.07.2013 незаконным;
 
    признать бездействие конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившееся в нарушении ст. 139, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по не принятию мер по реализации имущества должника (дебиторской задолженности) незаконным;
 
    признать действия (бездействие) конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства, и, как следствие, увеличении расходов в процедуре конкурсного производства незаконными;
 
    признать действия (бездействие) конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившиеся в не соблюдении требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве (а именно недобросовестные и неразумные действия, противоречащие интересам должника и кредиторов) незаконными и противоречащими требованиям Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» незаконными;
 
    отстранить Саламатова Юрия Львовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж».
 
    Конкурсным управляющим представлен отзыв в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении жалобы.
 
    С учетом представленных документов и пояснений суд считает возможным частично удовлетворить жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саламатова Ю.Л.
 
    Следует отметить также, что в соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.
 
    С учетом того, что конкурсное производство введено в отношении должника 16.08.2012 г., судом применяются положения вышеуказанных статей в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Собранием кредиторов должника не устанавливался иная периодичность предоставления отчета конкурсным управляющим.
 
    Как следует из представленных в материалы дела протоколов проведения собрания кредиторов, конкурсным управляющим Саламатовым Ю.Л. была нарушена периодичность проведения данных собраний и соответственно предоставления отчетов о своей деятельности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
 
    о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
 
    о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
 
    о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
 
    о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
 
    о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
 
    о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
 
    о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
 
    о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
 
    о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
 
    о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
 
    иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Данный отчет представляется конкурсным управляющим по типовой форме, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
 
    Как следует из материалов дела в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.02.2013 г. не указано наличие, либо отсутствие имущества, несмотря на тот факт, что инвентаризация такового была завершена 13.11.2012 г. и имущество было выявлено конкурсным управляющим. Также в данном указано, что инвентаризация не завершена, в графе по реализации имущества конкурсным управляющим указано, что имущества подлежащего реализации нет. Конкурсным управляющим не указаны действующие расчетные счета должника.
 
    Как следует из представленного отчета, конкурсным управляющим указано, что у должника отсутствуют работники уволенные в ходе конкурсного производства, а также отсутствуют работники продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства. Конкурсный управляющий пояснил, что на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства у КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» отсутствовали работники. Иной информацией ни заявитель жалобы, ни суд не располагает.
 
    Как следует из положений п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:
 
    принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
 
    привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела инвентаризация имущества завершена конкурсным управляющим 14.11.2012 г. Единственным активом должника является дебиторская задолженность в сумме 50 701 000 руб. Денежные средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 08.07.2013 г. составляли 248 000 руб., что несопоставимо мало по сравнению с общим объемом дебиторской задолженности.
 
    Однако договор на проведение оценки имущества был заключен конкурсным управляющим с привлеченным специалистом 01.07.2013 г. Соответственно конкурсным управляющим в срок превышающий семь месяцев с момента проведения инвентаризации не производились действия по оценке имущества должника.
 
    В соответствии с положениями ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Конкурсный управляющий обязан:
 
    принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
 
    принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
 
    уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
 
    предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из положений ст. 139 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    Конкурсным управляющим представлены суду копии постановлений службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств в отношении дебиторов должника. Однако данные постановления были вынесены в 2008 – 2011 г.г. С учетом того, что конкурсное производств введено в отношении КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» 16.08.2012 г. работа по предъявлению исполнительных листов для принудительного взыскания была проведена не конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, а самим должником в период его обычной деятельности. Конкурсным управляющим не представлены суду сведения о ходе исполнительных производств на данный момент. Конкурным управляющим не обжаловались действия судебных приставов-исполнителей, несмотря на тот факт, что исполнительные производства длятся более трех лет. Значительная часть дебиторской задолженности обеспечена залогом имущества, что следует из представленных судебных актов. Однако в рамках исполнительных производств не изъято данное залоговое имущество и соответственно оно не реализовано для погашения задолженности за счет такового. Соответственно по мнению суда конкурсным управляющим не представлены никакие документы, подтверждающие действия по взысканию дебиторской задолженности, осуществлённые в рамках конкурсного производства.
 
    Общая сумма дебиторской задолженности составляет 50 710 000 руб. Общая сумма предъявленных для принудительного взыскания исполнительных листов составляет менее 35 000 000 руб. Конкурсным управляющим также не представлены суду документы по осуществлению действий по взысканию остальной части дебиторской задолженности.
 
    В силу положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющему предоставлена возможность взыскания дебиторской задолженности, либо реализация таковой.
 
    Однако с учетом того, что конкурсным управляющим не производились действия по взысканию дебиторской задолженности, Саламатовым Ю.Л. также и не производились действия и по реализации таковой.
 
    С учетом пояснений представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, данное бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и соответственно увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.
 
    Также как следует из представленной жалобы, в состав необоснованных расходов на сумму 79 550 руб. по мнению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда входит следующие денежных обязательства: транспортные расходы в размере 5 000 руб., аренда помещения по ул. Коммунистическая, д. 34 в размере 28 тыс. руб., аренда помещения для проведения собрания кредиторов в размере 13 000 руб., консультационные услуги по договору № 4 с ИП Манченко Т.В. в размере 30 000 руб., оплата телефона в размере 3 550 руб.
 
    Как следует из представленных документов еще действующим генеральным директором должника был заключен договор субаренды нежилого помещения от 10.09.2009 г. с ООО «Энергопромстрой». В соответствии с условиями договора должнику было предоставлено в субаренду нежилое помещение площадью 66,9 кв. м. расположенное по адресу ул. Коммунистическая, 24. Следует заметить, что в своем отчете конкурсный управляющий указывает адрес арендованного помещения – ул. Коммунистическая, 34. Стоимость аренды помещения составляет 40 140 руб. ежемесячно.
 
    Конкурсным управляющим не представлены суду объяснения относительно необходимости аренды данного помещения, с учетом того что помещения для проведения собраний кредиторов были арендованы отдельно. Кроме того, конкурсным управляющим занижена сумма расходов и в отчете указано 28 000 руб.
 
    Также конкурсным управляющим оплачивались услуги телефонной связи по заключенному с ООО «СвязьИнформ-Волгоград» договору от 01.07.2012 г. Данный договор также был заключен бывшим директором должника и обеспечивал телефонную связь в вышеуказанном арендованном помещении.
 
    Также 13.10.2010 г. между должником в лице генерального директора Мешкова В.В. и ИП Манченко Т.В. был заключен договор на оказание услуг. Стоимость оказываемых услуг составляет 12 000 руб. ежемесячно, соответственно конкурсным управляющим в своем отчете также занижена задолженность по данному договору.
 
    Как следует из представленного отчета о проделанной работе по данному договору, ИП Манченко Т.В. фактически осуществляла работу по учету и распределению денежных средств, а также сдаче бухгалтерской отчетности.
 
    Конкурсным управляющим не представлены суду документы, обосновывающие транспортные расходы в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Как следует из всех представленных документов, конкурсным управляющим с момента своего утверждения и по момент подачи жалобы не исполнялись свои обязанности. С учетом того, что единственным активом предприятия является дебиторская задолженность Саламатовым Ю.Л. не производились действия по взысканию либо реализации таковой.
 
    Соответственно конкурсный управляющий не представил суду документы и пояснения, обосновывающие законность расходов на аренду помещения, транспортные расходы, расходы на оплату телефона, расходы на оплату привлеченного специалиста. Конкурсным управляющим не представлены суду пояснения по факту того для чего были произведены данные расходы, если фактически конкурсным управляющим не выполнялись свои обязанности, результаты проведения конкурсного производства на данный момент неутешительны.
 
    С учетом данных фактов, по мнению суда конкурсный управляющий имел возможность самостоятельно исполнять обязанности привлеченного специалиста – ИП Манченко Т.В., с учетом неисполнения остальных обязанностей.
 
    Однако количество конкурсных кредиторов КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» подразумевает необходимость аренды помещения для проведения собраний кредиторов. Соответственно расходы в сумме 13 000 руб. на аренду помещений для проведения собраний кредиторов по мнению суда обоснованы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
 
    на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
 
    в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 60, 139, 143, 145 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саламатова Ю.Л. удовлетворить частично.
 
    Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов незаконными.
 
    Признать действия арбитражного   управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств в размере 66,550 тыс. рублей на проведение конкурсного производства незаконными.
 
    Признать бездействие конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 143, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по не отражению в отчете конкурсного управляющего сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах незаконным.
 
    Признать бездействие конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 129, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по не предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном порядке незаконным.
 
    Признать бездействие конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 129, ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по не принятию мер по привлечению оценщика для оценки имущества должника в период с 14.11.2012 по 01.07.2013 незаконным.
 
    Признать бездействие конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившееся в нарушении ст. 139, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по не принятию мер по реализации имущества должника (дебиторской задолженности) незаконным.
 
    Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства, и, как следствие, увеличении расходов в процедуре конкурсного производства незаконными.
 
    Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» Саламатова Юрия Львовича, выразившиеся в не соблюдении требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве (а именно недобросовестные и неразумные действия, противоречащие интересам должника и кредиторов) незаконными и противоречащими требованиям Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» незаконными.
 
    Отстранить Саламатова Юрия Львовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж».
 
    В остальной части отказать.
 
    Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначить на 08.11.2013 г. в 9 часов 00 минут. в каб. 582 в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу 400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, 2.
 
    Собранию кредиторов должника представить суду протокол собрания кредиторов должника с решением вопроса повестки дня о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж».
 
    Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Авангард» предоставить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, соответствующую требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года №127-ФЗ (в ред. От 20.12.2008 года № 296-ФЗ) с подтверждением согласия кандидата на исполнение обязанностей временного управляющего должника, а также, в соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.201 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», данные, позволяющие его индивидуализировать  (ИНН, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для направления корреспонденции), согласие кандидата.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                  Санин А.С.