Определение от 23 октября 2013 года №А12-3518/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-3518/2012
 
    Резолютивная часть объявлена 22 октября 2013 года
 
    Полный текст изготовлен 23 октября 2013 года
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
    Судьи Санина А.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейман Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «Кредитный союз «Царицынский пассаж» (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 24; ИНН 3444098240, ОГРН 1023403461520) заявление Коровина В.Н. о признании незаконным, отмене решения собрания кредиторов о продаже дебиторской задолженности от 15.08.2013 г. по делу арбитражного суда №А12-3518/2012,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Коровин В.Н., лично,
 
    Горячева П.Р., лично,
 
    уполномоченный орган – Котова М.А., доверенность от 05.03.2013 г.,
 
У с т а н о в и л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 16.08.2012    КПГК «Кредитный союз «Царицынский пассаж» признан несостоятельным (банкротом), Конкурсным управляющим утвержден Саламатов Ю.Л.
 
    В суд поступило заявление Коровина В.Н. о признании незаконным, отмене решения собрания кредиторов о продаже дебиторской задолженности от 15.08.2013 г. по делу арбитражного суда №А12-3518/2012.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к  следующему.
 
    Как следует из представленного заявления, Коровин В.Н. просит суд признать незаконным решение собрания кредиторов должника от 15.08.2013 г. и отменить его.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Коровиным В.Н. в качестве оснований для признания незаконным решения собрания кредиторов от 15.08.2013 г. указано следующее: на собрании кредиторов присутствовало меньшее количество кредиторов, чем это было указано конкурсным управляющим; в протоколе голосования о продаже имущества отсутствовала графа «против»; конкурсным управляющим не было организовано избрание счетной комиссии и подсчет голосов проводили бывшие работники должника; на собрании кредиторов не были оглашены результаты подсчета голосов.
 
    В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из представленных документов на собрании кредиторов присутствовали 29 конкурсных кредиторов, зарегистрированных в журнале регистрации участников собрания кредиторов надлежащим образом.
 
    Как указано в протоколе собрания кредиторов от 15.08.2013 г., сумма голосующих требований, присутствовавших на собрании конкурсных кредиторов составляла 19 572 888 руб. при общей сумме голосующих требований в размере 32 703 972 руб.
 
    Соответственно собрание было правомочно.
 
    В соответствии с положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Коровины В.Н. не представлены суду доказательства того, что на собрании кредиторов должника присутствовало иное количество кредиторов, либо сумма голосующих требований кредиторов не позволяет признать собрание кредиторов правомочным.
 
    На собрании кредиторов были приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего должника (за – 96,3 %, против – 1,9 %, воздержался – 1,8 %); утвердить предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника (за – 96,3 %, против- 3,8 %).
 
    Положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по организации и избранию счетной комиссии при проведении собрания кредиторов.
 
    По мнению суда, проведение подсчета голосов бывшими работниками должника, а также факт того, что не были оглашены результаты подсчета голосов, не может являться основанием для признания незаконным решения собрания кредиторов.
 
    Кроме того, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ Коровины В.Н. не были представлены суду доказательства того, что подсчет голосов на собрании кредиторов от 15.08.2013 г. проводили бывшие работники должника. Также Коровиным В.Н. не были представлены суду доказательства того, что не были оглашены результаты подсчета голосов.
 
    Как следует из материалов дела, бюллетень для голосования по вопросу об утверждении предложения конкурсного управляющего о продаже имущества содержит графу голосования № 1 – за предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника, а также графу голосования № 2 возможность заполнения которой предоставлена конкурсным кредиторам.
 
    Также в соответствии с представленными документами, Коровин В.Н. участвуя в данном собрании кредиторов воспользовался своим правом и заполнил пустую графу №2 проголосовав против утверждения предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника.
 
    В судебном заседании Коровиным В.Н. указано на тот факт, что сумма голосов данного конкурсного кредитора указана неверно. Данный факт по мнению Коровина В.Н. может указывать на неверное указание конкурсным управляющим суммы голосующих требований остальных кредиторов.
 
    Как следует из представленных документов в бюллетене для голосования, а также в журнале регистрации участников собрания кредиторов конкурсным управляющим указана сумма голосов Коровина В.Н. в размере 790 333,25 руб.
 
    Как следует из материалов дела определением суда от 04.07.2012 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Царицынский пассаж» требование Коровина Валентина Николаевича в размере 600 000 рублей основного долга, 190 333,25 руб. проценты.
 
    В соответствии с п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
 
    По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    С учетом того, что 190 333,25 руб. является суммой процентов по договору займа, конкурсным управляющим верно определена общая сумма голосующих требований конкурсного кредитора Коровина В.Н.
 
    Также конкурсным управляющим верно определены суммы требований остальных кредиторов должника, учитываемых при голосовании.
 
    Следует также отметить, что конкурсный кредитор Коровин В.Н. присутствовал на собирании кредиторов должника от 15.08.2013 г. и голосовал по вопросам повестки дня.
 
    Коровиным В.Н. также не представлены суду пояснения, каким образом принятые по существу решения на собрании кредиторов должника от 15.08.2013 г. нарушают его права и законные интересы.
 
    Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявления Коровина В.Н. о признании незаконным, отмене решения собрания кредиторов о продаже дебиторской задолженности от 15.08.2013 г. по делу арбитражного суда №А12-3518/2012.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 184 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Коровина В.Н. о признании незаконным, отмене решения собрания кредиторов о продаже дебиторской задолженности от 15.08.2013 г. по делу арбитражного суда №А12-3518/2012.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                       Санин А.С.