Решение от 30 октября 2014 года №А12-35083/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-35083/2014  
 
    «30» октября 2014 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 27.10.2014, решение в полном объеме изготовлено 30.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б. при ведении протокола судебного заседания  помощником  Будариной Е.С.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298  ОГРН 1043400443074) о  привлечении к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  арбитражного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления  – представитель Крылова Л.В.,  доверенность №34 от 05.04.2012,
 
    от Арбитражного управляющего – представитель Порубилкина И.В., доверенность от 01.10.2014,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь  арбитражного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича (далее – АУ Слушкин Е.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской   Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебном заседании требования поддержал.  Представитель арбитражного управляющего  против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Вместе с тем просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела,  исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2005 по делу №А12-949/2005 МУП «Райжилкомбытгазстрой» (Волгоградская область, ст. Алексеевская ул. Красногвардейская, д. 69)   признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2012  конкурсным управляющим утвержден  Слушкин Е.Ю.
 
    Как следует из представленных документов, согласно выписке из лицевого счета за период  с  01.01.2014 по 28.02.2014 МУП «Райжилкомбытгазстрой», открытого в филиале №08621/00763 Отделения №8621 Сбербанка России, на расчетный счет должника 19.02.2014  поступили денежные средства в размере  4 401, 74 руб. с указанием назначения платежа: оплата присужденных денежных средств по исполнительному листу АС №006254578 от 09.09.2013.
 
    Вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего МУП «Райжилкомбытгазстрой» Слушкина Е.Ю. о своей деятельности от 27.02.2014 и 28.04.2014 не указаны сведения о поступлении денежных средств в размере 4 401, 74 руб. на счет должника.
 
    Усмотрев в действиях АУ Слушкина Е.Ю., выразившихся в не отражении  сведений  о поступлении денежных средств в размере 4 401, 74 руб. на счет должника, что является нарушением пункта  2 статьи 143   Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закона  №127-ФЗ),   Управление составило в отношении АУ Слушкина Е.Ю. протокол №00983414 от 23.09.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 20.3  Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005   №122-О предусмотрено, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 143 Закона  №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Пунктом 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
 
    - о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
 
    - о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
 
    - о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
 
    - о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
 
    - о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
 
    - о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
 
    - о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
 
    - о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
 
    - о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
 
    - о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
 
    - о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
 
    иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Как следует из изложенных норм, Закон №127-ФЗ предусматривает императивные положения, из которых следует, что конкурсный управляющий в отчете приводит сведения о размере всех денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. Каких-либо исключений применительно к данной обязанности Законом о банкротстве не установлено.
 
    Кроме того нормы статьи 143 Закона №127-ФЗ  направлены  на обеспечение открытости конкурсного производства и из каждого отчета конкурсного управляющего должна исчерпывающим образом проистекать картина того, как именно проходит конкурсное производство.
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается АУ Слушкиным Е.Ю., денежные  средства в размере 4 401, 74 руб. не были  указаны  в отчетах конкурсного управляющего  о своей деятельности от 27.02.2014 и 28.04.2014. Каких-либо  доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для отражения в отчетах указанной суммы  АУ Слушкиным  Е.Ю.  не  представлено.
 
    Довод   АУ Слушкина Е.Ю., о том, что его действия малозначительны и не повлекли нарушения прав кредиторов МУП «Райжилкомбытгазстрой»,  так как собрания кредиторов должника, назначенные на 27.02.2014 и 28.04.2014  не состоялись в связи с отсутствием кворума, не может быть принят судом во внимание, поскольку факт проведения или не проведения собрания кредиторов  не имеет в данном случае правового значения. При осуществлении возложенных на арбитражного управляющего полномочий, последний  должен  руководствоваться требованиями Закона о банкротстве, нормы которого предписывают, в частности,  указывать в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности размеры денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений независимо от того состоялось ли в итоге  собрание кредиторов или нет.
 
    Таким образом, действия АУ Слушкина Е.Ю. образуют состав правонарушения, предусмотренный частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ.   
 
    Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным интереса в данном случае заключается в несоблюдении арбитражным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Соответственно,  суд  определяет  конкретный вид и размер наказания, руководствуясь соответствующей нормой КоАП РФ и общими правилами назначения наказания без учета требований административного органа.
 
    Процедура привлечения АУ Слушкина Е.Ю. к административной ответственности соблюдена, сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не истекли.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 4.6 КоАП РФ).
 
    При определении меры наказания суд учитывает количество нарушений, а также тот факт, что на дату совершения вменяемого правонарушения, а именно 28.04.2014, АУ Слушкин Е.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 по делу №А12-33650/2013).
 
    Вместе с тем, суд  с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного  правонарушения, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) удовлетворить.
 
    Привлечь  арбитражного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича, 20.12.1967 года  рождения, место рождения г. Волгоград, место жительства по регистрации:  г. Волгоград, ул. Хользунова, д.21, кв.58,  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); ИНН 3445071298; КПП 344501001; Номер счета получателя платежа 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001; Код бюджетной классификации: 32111690040046000140; Код ОКТМО: 18701000 – городской округ г. Волгоград; наименование платежа – административный штраф.
 
    Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Решение  вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может  быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.   
 
 
    Судья                                                                                                           Е.Б. Смагоринская