Решение от 28 октября 2014 года №А12-35043/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                     Дело №А12-35043/2014
 
    «28» октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рост-Кран" (ОГРН 1033400479507, ИНН 3445062800) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания №11» (ОГРН1113444016960, ИНН 3444185609) о взыскании 880930,09 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Косицына Е.В., доверенность от 22.09.2014 г.
 
    от ответчика – Кулькаев В.С., доверенность от 22.10.2014 года;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рост-Кран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Волгоградская строительная компания №11" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 865460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15470  руб. 09 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы невыполнением со стороны ответчика договорных обязательств в установленный срок.
 
    Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по договору не отрицал, размер взыскиваемой суммы процентов не оспаривал.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №30 от 11.04.2013 года на выполнение работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить монтаж, демонтаж, эксплуатацию башенного крана на объекте заказчика, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.
 
    Цена работ по монтажу, демонтажу и перебазировке определяется пунктом 2.5 договора в размере 540000 руб. Стоимость эксплуатации установлена пунктом 2.6 договора в размере 930 руб. за 1 машино-час работы крана.
 
    Работы выполнены на сумму 3181830 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и затрат №153 от 31.07.2013 года на сумму 148800 руб., №80 от 30.08.2013 года на сумму 270000 руб., №172 от 31.08.2014 года на сумму 281790 руб., №191 от 30.09.2013 года на сумму 279930 руб., №208 на сумму 288300 руб.,  №235 на сумму 244590 руб., №254 на сумму 252960 руб.,  №12 на сумму 222270 руб.,  №15 на сумму 236220 руб.,  №30 на сумму 277140 руб., №44 на сумму 270630 руб.,  №64 на сумму 277 140 руб., №70 на сумму 132060 руб.
 
    В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2014 года задолженность ответчика составляет 865460 руб.
 
    В силу пункта 3.1. договора работ заказчиком осуществляется предоплата в размере 50% от стоимости работ. Оплата за эксплуатацию башенного крана  производится не позднее 10 числа текущего месяца на основании подписанных актов выполненных работ.
 
    В связи с образованием задолженности в размере 865460 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2014 года, которая получена 27.08.2014 года вх. №416. Истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней.
 
    Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, данный факт подтверждается актами, подписанными сторонами.
 
    Факт оказания услуг и наличия задолженности в сумме 865460 руб. ответчиком не оспорен, доказательств несостоятельности исковых требований ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 865460 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец произвел расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 15470  руб. 09 коп.  за 78 дней просрочки с 11.07.2014 года по 11.09.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ суд также признает обоснованными. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Документы, свидетельствующие о том, что просрочка в оплате имела место вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя в материалах дела отсутствуют.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет обоснован, ответчиком арифметическая формула расчета не оспорена, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    При распределении заявленных истцом судебных расходов суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтвержден договором от 22.09.2014 года, платежным поручение  №253 от 24.09.2014 года.
 
    Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, ходатайство о снижении судебных расходов не заявлено.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска к производству истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 20618 руб. 09 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной «Волгоградская строительная компания №11» (ОГРН1113444016960, ИНН 3444185609) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рост-Кран" (ОГРН 1033400479507, ИНН 3445062800) задолженность  в сумме 865460 руб., проценты в размере 15470 руб. 09 коп.., государственную пошлину в сумме  20618 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.С.Мойсеева