Решение от 27 октября 2014 года №А12-34955/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Волгоград                                                                                  Дело № А12-34995/2014
 
    «27» октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября   2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  27 октября  2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области – Крылова Л.В., главный специалист-эксперт, доверенность от 05.04.2012  № 34;
 
    от арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича – Войнилова И.Г., представитель  по доверенности от 13.08.2013;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Требования мотивированы нарушением законодательства о банкротстве в деятельности арбитражного  управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы  представителей управления и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.
 
    Из документов, представленных в материалы дела, следует,  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 по делу № А12-20687/2012 индивидуальный предприниматель Постников В.И.  признан несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области  установлены факты неисполнения арбитражным управляющим Черновым А.Н.    требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По данным фактам  в отношении арбитражного управляющего  в  его отсутствие, при наличии  сведений о надлежащем извещении о времени и месте  составления протокола (уведомления от 12.09.2014 № 4-1854-АА вручено Чернову А.Н. 19.09.2014)  начальником  отдела по контролю  и надзору  в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области  22.09.2014   составлен протокол № 00973414 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    На основании протокола об административном правонарушении управление, руководствуясь статьей  23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чернова А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчет об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще одного раза в месяц.
 
    Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    В соответствии с пунктом  5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» с указанием привлеченного специалиста, номера, даты и срока действия договора, размером вознаграждения и источником оплаты.
 
    В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом  2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Черновым А.Н. в качестве организатора торгов имущества индивидуального предпринимателя  Постникова В.И. привлечена организация общество с ограниченной ответственностью  «Статус-С», что подтверждается публикациями о проведении торгов в отношении имущества должника.
 
    Согласно отчетам конкурсного управляющего
Чернова А.Н. от 22.11.2013, 10.01.2014, 21.02.2014, 20.05.2014 о
своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в разделе
«Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для
обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлеченном
специалисте общества  с ограниченной ответственностью «Статус-С» (дата, номер, срок договора, размера вознаграждения указанного специалиста).
 
    Таким образом, конкурсным управляющим Черновым А.Н. в нарушение пункта 4 статьи  20.3, пункта  2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов  5, 10 Общих правил в отчетах от 22.11.2013, 10.01.2014, 21.02.2014, 20.05.2014 указаны неполные и недостоверные сведения, что является нарушением прав и законных интересов кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
 
    Из материалов дела следует, что  конкурсным управляющим ЧерновымА.Н. в нарушение пункта 11 Общих правил к отчетам от 22.11.2013, 10.01.2014, 21.02.2014, 20.05.2014 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства не приложены договор с обществом с ограниченной ответственностью  «Статус-С», акты выполненных работ и другие акты.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества такого имущества; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    В определении суда от 03.10.2012 о введении в отношении индивидуального предпринимателя Постникова В.И. процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника Чернова А.Н. указано, что согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.05.2012 № 03/017/2012-205 за индивидуальным предпринимателем Постниковым В.И. на праве собственности зарегистрированы объекты: дом нежилой, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ «Мичуринец», улица Четвертая, 152, а также земельный участок по этому же адресу под садоводство.
 
    По сведениям РЭО ГИБДД УВД России по городу Волжскому от 11.05.2012 № 41 ГИБДД-2654 за Постниковым В.И. зарегистрированы два транспортных средства: ГАЗ 3222132, 2005 года выпуска цвет желтый и ГАЗ 3285000001002, цвет белый, 2002 года выпуска.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий Чернов А.Н. знал о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах ГАЗ 3222132, 2005 года выпуска цвет желтый и ГАЗ 3285000001002, цвет белый, 2002 года выпуска.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Судом установлено, что 07.03.2013 в суд обратился конкурсный управляющий Чернов А.Н. с заявлением об истребовании у индивидуального предпринимателя  Постникова В.И. следующего имущества:
 
    1)  автомобиль ВАЗ 21051, год выпуска 1982; модель, номер двигателя
6375645, цвет  желтый; номер кузова  С030060;
 
    2)        нежилое строение, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ «Мичуринец», улица Четвертая, дом № 152, кадастровый номер: 34-34-03/003/2010- 353, 12 квадратных метров;
 
    3)        земельный  участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ «Мичуринец», улица Четвертая, 152, кадастровый номер 34:35:030107:524, 556 квадратных метров.
 
    Иные мероприятия, связанные с поиском, выявлением и возвратом имущества должника, конкурсным управляющим не производились.
 
    От конкурсного управляющего Чернова А.Н. 27.12.2013 в суд поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.
 
    Вопрос о наличии зарегистрированных транспортных средств (ГАЗ 33222132, 2005 года выпуска, цвет желтый, и ГАЗ 33285000001002, 2002 года выпуска, цвет белый), за должником Постниковым В.И. исследован Арбитражным судом Волгоградской области,  в связи с чем  04.03.2014 из ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области на запрос суда поступили документы, подтверждающие факт регистрации за Постниковым В.И. двух автотранспортных средств, а именно: ГАЗ 33222132, 2005 года выпуска, цвет желтый, и ГАЗ 33285000001002, 2002 года выпуска, цвет белый.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий Чернов А.Н. в нарушение пункта  2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с 17.01.2013 (дата утверждения конкурсным управляющим должника) по 06.03.2014 (дата получения запроса судом из ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому) мер по истребованию имущества в составе транспортных средств ГАЗ 3222132, 2005 года выпуска цвет желтый и ГАЗ 3285000001002, цвет белый, 2002 года выпуска в судебном порядке не принимал, иных мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат в состав конкурсной массы также не производил; с заявлениями в правоохранительные органы по факту непередачи должником указанных материальных ценностей конкурсному управляющему не обращался.
 
    Фактически конкурсным управляющим А.Н. Черновым меры к поиску имущества должника в составе ГАЗ 33222132, 2005 года выпуска, цвет желтый, и ГАЗ 33285000001002, 2002 года выпуска, цвет белый начаты после 06.03.2014 года, то есть после получения судом сведений из ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области документов, подтверждающих факт регистрации за Постниковым В.И. указанных автотранспортных средств. и истребования судом по ходатайству уполномоченного органа доказательств принятия конкурсным управляющим соответствующих мер по поиску имущества должника.
 
    Указанные факты установлены в ходе судебного заседания, в связи с чем определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2014 по делу № А12-20687/2012, оставленным без изменения апелляционной инстанцией,  бездействие конкурсного управляющего Чернова А.Н.   признано незаконным.
 
    В данном случае Черновым Н.Н.  допустимых доказательств невозможности соблюдения рассматриваемых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает вину арбитражного управляющего доказанной.
 
    Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.
 
    С учетом изложенного суд приходит  к выводу, что арбитражный управляющий Чернов А.Н.  не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129,  статьей 143, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.
 
    При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 Кодекса).
 
    Таким образом, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего Чернова А.Н.    возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.
 
    Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.
 
    Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2012 № 134-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который обязан их учитывать при принятии решения о привлечении к административной ответственности.
 
    Учитывая характер выявленных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    привлечь арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича, 04.01.1970 года рождения, уроженца  Волгограда, место жительства по регистрации: улица Краснознаменская, дом 12, квартира  33, Волгоград к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);
 
    ИНН: 3445071298;
 
    КПП: 344501001;
 
    Hoмepсчета получателя платежа: 40101810300000010003
 
    Банк получателя: Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка   Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение Волгоград);
 
    БИК: 041806001;
 
    Код бюджетной классификации: 32111690040046000140;
 
    Код ОКТМО: 18701000.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области)  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                            Е.В. Пономарева