Решение от 29 октября 2014 года №А12-34705/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-34705/2014  
 
    «29» октября 2014 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 23.10.2014, решение в полном объеме изготовлено 29.10.2014  
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником  Будариной Е.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах к обществу с ограниченной ответственностью «МАКДОНАЛДС» (ИНН 7710044140 ОГРН 1027700251754) о привлечении к административной ответственности  при участии заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Коновалова Ю.А., представитель по доверенности от 20.02.2014 № 10;
 
    от общества  – Дворкина С.К., представитель по доверенности от 07.10.2014 № 14/828;
 
    от заинтересованного лица – Смирнов В.А.. представитель по доверенности от 31.12.2013 № 17,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МАКДОНАЛДС» (далее – ООО «МАКДОНАЛДС», Общество) к административной ответственности по                     части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель Управления в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    Представитель Общества заявленные требования не признал, просил суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, указал, что ФБУ «Волгоградский ЦСМ» 15.09.2014 произвело повторные испытания, которыми не выявлены какие-либо нарушения, что зафиксировано в протоколе испытаний №104 от 29.09.2014.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Как следует из  материалов дела,  21.08.2014  в ходе проведенной на основании распоряжения  №1213  от  11.08.2014  внеплановой выездной проверки ресторана быстрого  питания  ООО «МАКДОНАЛДС», расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира. 53е, Управлением был произведен отбор образцов  продукции, находящейся в продаже:   салата Цезарь Ролл  с целой котлетой Макчикен без заправки,  салата овощного без заправки и готового кулинарного изделия Цезарь Ролл.
 
    По результатам лабораторных исследований указанной пищевой продукции, находящейся в продаже ООО «МАКДОНАЛДС», выданы протоколы испытаний,  согласно которым установлено, что указанная кулинарная продукция, изготовленная Обществом 21.08.2014, по микробиологическим показателям не соответствует требованиям пункта 1.9.15.5/1 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и гигиенической ценности пищевых продуктов» (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01), а именно:
 
    - в исследуемом образце готового кулинарного изделия – салата Цезарь с целой котлетой Макчикен без заправки   фактическое значение КМАФАнМ с оставило 3.0x10x5 КОЕ/г при нормативе не более 1.0x10x4 КОЕ/г.,  обнаружены БГКП в 0.1г (гигиенический норматив: БГКП не допускаются в 0.1г) (протокол испытаний № 5622 от 26.08.2014);
 
    -в исследованном  образце  готового  кулинарного изделия – салата овощного без заправки  фактическое значение КМАФАнМ - 1.5x10x5 КОЕ/г. при нормативе не более 1.0x10x4 КОЕ/г (протокол испытаний № 5620 от 26.08.2014);
 
    - в исследованном образце готового кулинарного изделия – Цезарь Ролл фактическое значение КМАФАнМ 3.0x10x5 КОЕ/г при нормативе не более 2.0x10x4 КОЕ/г. (протокол испытаний № 5621 от 26.08.2014).
 
    Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении ООО «МАКДОНАЛДС» требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), СанПиН 2.3.2.1078-01.
 
    По результатам проверки административным органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол  №0761  от №0761 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании  статьи  23.1 КоАП РФ  материалы дела об административном правонарушении направлены  в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о привлечении  Общества  к  административной  ответственности.
 
    Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
 
    В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Субъектом данного правонарушения может являться как изготовитель, так и продавец продукции.
 
    Согласно статье 1 Закона №29-ФЗ безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    Пунктом 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами     (статья 9 Закона №29-ФЗ).
 
    Частью 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов  при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
 
    Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе:
 
    - проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;
 
    - проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества) (статья 19 Закона №29-ФЗ).
 
    Согласно пункту  1 статьи  46 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании»(далее – Закон о техническом регулировании), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
 
    В силу указанной нормы и пункта 4 статьи 1 Закона о техническом регулировании требования СанПиН 2.3.2.1078-01 подлежат обязательному исполнению к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства и хранения.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999  №52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:  обеспечивать  безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Согласно пункту 3 статьи 39 приведенного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Пунктом 1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 №36, установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов,  а  также  требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.
 
    В свою очередь, несоблюдение указанных норм образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  14.43 КоАП РФ. Наличие хотя бы одного факта нарушения требований к пищевым продуктам является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»  потребитель  имеет  право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что ООО «МАКДОНАЛДС»  пренебрежительно  отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с проявлением не должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства в области безопасности пищевых продуктов. Факт нарушения Обществом обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, к вышеназванной продукции подтвержден материалами дела. Данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Доводы Общества, изложенные в отзыве на заявление, судом исследованы в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим  обстоятельствам дела.  
 
    Так, наличие протокола испытаний ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области»  №104 от  15.09.2014 не свидетельствуют об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушении, так как в данном случае проводился  анализ иной партии  пищевой продукции, отбор образцов для иследования был произведен не в день проверки, проводимой административным оргном.   
 
    Суд так же, учитывая вышеизложенное, не  находит оснований для применения положений о малозначительности совершенного деяния.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Исключительных для данного дела обстоятельств, для признания совершенного предпринимателем  правонарушения малозначительным, суд не усматривает.
 
    Вменяемое Обществу правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, непосредственно посягает на права потребителей.        При  таких обстоятельствах в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который не истек на момент привлечения Общества  к административной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что ООО «МАКДОНАЛДС»  ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, решением  Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2014  по делу № А0-1592/2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Решение от 16.09.2014  вступило в законную силу.  
 
    Таким образом, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного Обществом правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 АПК РФ, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МАКДОНАЛДС» (ИНН 7710044140 ОГРН 1027700251754), дата государственной регистрации – 26.09.2002, юридический адрес: г. Москва, пер. Газетный, 17, фактический адрес: Волгоградская область, г. Волжский,  ул. мира, 53е,  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), Р/С 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области  г. Волгоград
 
    ИНН 3444121098   БИК 041806001   КПП 344401001   ОКТМО 18701000 
 
    КБК 14111628000016000140
 
    назначение  платежа: административный штраф.
 
    Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Решение  вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может  быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    
 
 
    Судья                                                                                                            Е.Б. Смагоринская