Решение от 28 октября 2014 года №А12-34346/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                    Дело № А12-34346/2014
 
    «28» октября  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 октября  2014  года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от министерства здравоохранения Волгоградской области – Силкина И.А., юрисконсульт, доверенность от 09.04.2014 № 179;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Арго-Плюс» - Воронин Г.В., главный врач,  приказ от 07.11.2005 № 2;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арго-Плюс» (ОГРН 1053477429312,  ИНН 3443067313) дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2005 к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арго-Плюс» к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  факт правонарушения признал.
 
    Исследовав  материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела,  12 сентября 2014 в соответствии с приказом министерства здравоохранения Волгоградской области от 05.09.2014 № 2286 проводилась плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арго-Плюс», по адресу места осуществления медицинской деятельности: 400117, Волгоградская область, улица К.Симонова, 27-73.
 
    В ходе проверки выявлены следующие правонарушения:
 
    при проверке документов о профессиональной подготовке специалистов установлено, что директор общества с ограниченной ответственностью  «Арго-Плюс» Воронов Г.В. имеет высшее медицинское образование, но дополнительного профессионального образования и сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» не имеет;
 
    у врача стоматолога-терапевта Левкиной О.А. имеется дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по «организации здравоохранения и общественного здоровья», лицензия на данный вид деятельности отсутствует;
 
    при проведении проверки не представлена нормативно-правовая база общества по организации системы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и соблюдению установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В период проведения проверки документы, подтверждающие осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, комиссии не представлены;
 
    общество  имеется кабинет, который  является подсобным помещением, там находится стоматологическая установка УС-30, радиовизиографический аппарат. Хирургический кабинет оснащен на 47,8 процентов, что не соответствует стандарту оснащения, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях»;
 
    в штатном расписании отсутствует врач стоматолог-хирург. В кабинете не ведется вся необходимая документация. Медицинским персоналом служба не обеспечена. Не созданы оптимальные условия для работы персонала и пребывания пациентов;
 
    кабинет ортопедии не соответствует стандарту оснащения, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях». В данном кабинете отсутствует гипсоотстойник, диатермокоагулятора, артикулятора с лицевой дугой, гигрометра, вибростолика;
 
    в кабинете отсутствует аппарат воздушно-абразивный для снятия зубных отложений при отсутствии в МРУ и УС, аппарат для фонофореза (лекарственного электрофореза) при отсутствии физитерапевтического кабинета, гипсоотстойники (грязеуловитель), прибор и средства для очистки и смазки наконечников при отсутствии автоклава для наконечников, недостаточное количество инструментария и расходного материала. Не заключен договор с другимимедицинским учреждениями на рентгенологическое обследование и физиотерапевтическое лечение.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.09.2014 № 110,  составленном должностными лицами в присутствии законного представителя общества.
 
    Начальником отдела по лицензированию  медицинской и фармацевтической  деятельности министерства здравоохранения Волгоградской области 18.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении 47М, которым установлено, что при проверке, проведенной в отношении заинтересованного лица, выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем министерство здравоохранения Волгоградской  области обратилось в арбитражный суд.
 
    Выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно подпунктам «в», «и» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются:
 
    наличие:
 
    у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;
 
    наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, соблюдение порядков оказания медицинской помощи относится к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, осуществляющему медицинскую помощь.
 
    Надлежащее исполнение правил и требований, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами в сфере лицензируемого вида деятельности, является обязанностью лицензиата.
 
    Как следует из материалов дела,  заинтересованное лицо имеет лицензию № ЛО-34-01-000820 от 25.10.2010 на осуществление медицинской деятельности, то есть общество с ограниченной ответственностью «Арго-Плюс» является лицензиатом.
 
    Наличие лицензии наделяет лицо правом на осуществление деятельности, предусмотренной лицензией.
 
    Соблюдение лицензионных условий, то есть условий, предусмотренных лицензией, является обязательным требованием при осуществлении медицинской деятельности в лицензируемой сфере.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что обществом не соблюдаются условия, предусмотренные Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.
 
    Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества в совершенном правонарушении доказана материалами дела, поскольку общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении своей предпринимательской деятельности, однако небрежно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Материалами дела доказано наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.
 
    Проверив процедуру проверки и возбуждения производства по делу об административно правонарушении, судом не установлено нарушений прав общества.
 
    Срок привлечения к административной ответственности не истёк.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Определяя меру наказания, суд исходит из того, что доказательств наличия обстоятельств, отягчающих вину в совершении правонарушения, не представлено.
 
    В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Арго-Плюс» ОГРН 1053477429312,  ИНН 3443067313,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2005,   юридический адрес: 400117, Волгоград, улица К.Симонова,  27-73 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Пономарева