Решение от 05 ноября 2014 года №А12-34339/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-34339/2014
 
(в порядке упрощённого производства)
 
 
    г. Волгоград   от « 05 » ноября 2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В ., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощённого производства, дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в лице Камышинского межрайонного управления к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное сельскохозяйственное предприятие «Агрокомплекс Кленовское» (403764, Волгоградская обл., Жирновский р-он, с. Кленовка; ИНН 34071101222; ОГРН 1043400596470) о взыскании 2 363 руб. 19 коп. - задолженности за электрическую энергию и процентов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное сельскохозяйственное предприятие «Агрокомплекс Кленовское» (далее - Агрокомплекс Клёновское, ответчик) о взыскании 2 363 руб. 19 коп., из которых 1 991 руб. 40 коп. - задолженность за электрическую энергию, отпущенную в феврале и марте 2014 года по договору энергоснабжения №60315112/11 от 05.09.2011г. и 371 руб. 79 коп.- проценты за просрочку оплату электроэнергии, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации период с 18.06\3.2014 по 05.09.2014г.
 
    Определением арбитражного суда от 25.09.2014 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).
 
    Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    В определении от 25.09.2014 судом установлен срок до 16.10.2014 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 05.11.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Определение о рассмотрении дела в упрощённом порядке размещено на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в режиме ограниченного доступа и получено сторонами, а именно - истцом 29.09.2014, ответчиком 02.10.2014г. что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и сведениями из официального сайта «Почта России».
 
    Ответчик в установленные судом сроки отзыв на иск, а равно документы, свидетельствующие об отсутствии долга, не представил и требования истца не оспорил.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Материалами дела установлено, что между гарантирующим поставщиком - ОАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления и покупателем - Агрокомплексом Кленовскоезаключен договор энергоснабжения №60315112/11 от 05.09.2011г. (далее по тексту - договор).
 
    Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки , определенных Приложением № 3 к договору, а также самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя; оплата покупателем электрической энергии(мощности) и оказанных услуг.
 
    Точками поставки электрической энергии по договору являются производственные здания (столярного цеха; складского, производственного, комбикормового комплекса, здание общежития)
 
    Договор с приложениями подписан сторонами без каких-либо разногласий.
 
    В договоре указано, что действует до 31.12.2011, но может быть пролонгирован. (пункт 11.1).
 
    Сведений о том, что действие настоящего договора прекратилось, не имеется.
 
    Расчётным периодом по рассматриваемому договору является календарный месяц (последний абзац пункта 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 5.1. договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии(мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
 
    В пункте 7.1. договора установлены сроки оплаты за энергию(мощность) в истекшем расчётном периоде. Окончательный срок оплаты за истекший расчётный период - до 18 числа следующего расчётного периода на основании акта приёма-передачи и счёта-фактуры .
 
    Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную в феврале и марте 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения №60315112/11 от 05.09.2011г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.
 
    Между тем, по сведениям истца на момент принятия решения по делу за ответчиком числиться задолженность по оплате за электроэнергию, отпущенную в  феврале-марте 2014 года в размере 1 991 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
 
    Учитывая, что задолженность перед истцом в размере 1 991 руб. 40 коп. ответчик не оспаривает, она считается установленной.
 
    Доказательства погашения указанной задолженности на день вынесения решения в материалах дела отсутствуют.
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, принимая во внимание, что неполная оплата отпущенной электроэнергии нарушает принцип возмездного характера по поставке , а сама задолженность ответчиком по праву и по размеру не оспаривается,суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1 991 руб. 40 коп.
 
    Обязанность покупателя оплатить товар электроэнергию является денежной, поэтому к отношениям сторон применяются правила статьи 395 ГК РФ, которой установлена мера ответственности за просрочку исполнения должником его денежного обязательства перед кредитором.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами .
 
    В Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 отмечено, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.
 
    Истец произвёл расчёт процентов с 18.06.2014 по 05.09.2014 по действующей ставке рефинансирования 8,25% годовых, что составило 371 руб. 79 коп.
 
    Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, суд признаёт его не противоречащим действующему законодательству и условиям договора энергоснабжения.
 
    Ответчиком правильность расчёта банковских процентов не оспорена и не опровергнута, контррасчёт не представлен.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования Центробанка России представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    Учитывая компенсационную природу банковских процентов, требование истца об их взыскании с ответчика в размере 371 руб. 79 коп. также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска до 100 000 рублей госпошлина оплачивается в размере 4% от цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, уплаченная истцом в федеральный бюджет госпошлина подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное сельскохозяйственное предприятие «Агрокомплекс Кленовское» (ИНН 34071101222; ОГРН 1043400596470) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (Камышинское межрайонное управление) основной долг в размере 1 991 руб. 40 коп. за электрическую энергию, отпущенную в феврале-марте 2014 года по договору энергоснабжения №60315112/11 от 05.09.2011г. и банковские проценты за просрочку оплату электроэнергиив сумме 371 руб. 79 коп.(с 18.06.2014 по 05.09.2014г.), всего - 2 363 руб. 19 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                              Н.В. Лаврик  
 
    Информацию о движении по делу можно получить по  телефону   (8442)24-76-00 (доб. 55-27), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.