Решение от 06 ноября 2014 года №А12-34145/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:23-00-78 Факс:24-09-46
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волгоград                                                                              Дело №А12-34145/2014
 
    “06” ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по искуФедерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище № 3" (ОГРН 1033400002041, ИНН 3435880116, 404121, Волгоградская обл., г. Волжский, ул.  Энгельса,26) о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище № 3" о взыскании задолженности по договору № 39/019-8608 от 30.12.2013 г. в размере 2296,2 руб. за июнь,, июль, август 2014 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 20,84  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Ответчик письменный отзыв по делу не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)заключен договор № 39/019-8608 от 30.12.2013 г. на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.
 
    Согласно п.5.1 договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в приложении № 1 .
 
    Согласно п.5.3 договора стороны определили, что услуги оплачиваются до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Приложением № 1 стороны определили, стоимость абонентской платы в месяц – 918,4 руб.
 
    Истец надлежащим образом в период:  июнь, июль, август 2014 г. исполнил обязательства по указанному выше договору на общую сумму 2296,2 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг за указанный период, подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.
 
    Между тем,  ответчиком не произведена оплата оказанных услуг на сумму 2296,2 руб.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а так же доказательств опровергающих   доводы истца суду не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 2296,2  руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 20,84 руб. из расчета 8,25% годовых за период с 05.07.2014 г. по 08.09.2014 г. по каждому месяцу отдельно, начиная с 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
 
    С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 20,84 руб. также подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. возлагаются на ответчика.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище № 3" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность в размере 2296,2  руб., проценты в размере 20,84  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  В.В. Пантелеева