Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А12-34043/2017

Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А12-34043/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 306-ЭС19-16627ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., рассмотрев ходатайство Власовой Наталии Павловны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 по делу № А12-34043/2017 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к коммандитному товариществу «Фролов и компания» об освобождении земельного участка, сносе самовольных построек, установил:в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Поволжского округа, принятое и вступившее в законную силу 14.06.2019.В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине не представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих полномочия Великанова Н.П., подписавшего жалобу в качестве представителя Власовой Н.П., что было обусловлено допущенной при подаче жалобы ошибкой.Между тем обращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такой жалобы.Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (истцом), не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:в удовлетворении ходатайства Власовой Наталии Павловны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.Возвратить Власовой Наталии Павловне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 по делу № А12-34043/2017.Возвратить Власовой Наталии Павловне из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 31.08.2019.Выдать справку на возврат госпошлины.Судья Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




































ФГКУ "СК ТУИО" Минобороны России



Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Ответчики:




















Коммандитное товарищество "Фролов и Компания" Иные лица:


Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области



администрация Ленинского района Волгоградская обл.



администрация Маяковского с.п. Ленинского р-на Волгоградской обл.



Администрация Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района



Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области



администрация Палласокского района Волгоградской обл.



Власова Н. П.



Власовой Н.П.



Войсковая часть 15644





Министерство обороны РФ



Специализированное "Ростовский центр судебных экспертиз"



Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области



Управление Росимущества в Волгоградской обл.



Управление Росреестра по Волгоградской обл.



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области



ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области Последние документы по делу:Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А12-34043/2017Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А12-34043/2017Показать все документы по этому делу