Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А12-33932/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-33932/2014
«30 » октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30.10.2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составесудьи Мойсеевой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 1133443004342, ИНН 3459001332) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176) о взыскании 1 953 023 руб. 48 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Пупкова Т.В., доверенность № 5/ю от 01.10.2014г.,
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1927960 руб., пени в сумме 25063,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы невыполнением со стороны ответчика обязательств по договору №1-02/2014 от 01.02.2014 года в установленный срок.
Истец до вынесения судебного акта по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1927960 руб. в связи с утратой интересов.
В соответствии с положением части 2 статьи 49 АПК РФ истец при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе отказаться от иска полностью или частично.
Суд не усматривает в отказе от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ считает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства. В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2014 года истцом(исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1-02/2014, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и крупных предметов домашнего обихода, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 6.2.-6.3 договора сроки оказания услуг установлены с 01.02.2014 года по 31.12.2014 года.
В соответствии с пунктом 5. 1 цена 1 кубического метра составляет 160 руб.
Оплата за услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с момента окончания расчетного периода на основании подписанного акта оказанных услуг.
Во исполнение условий вышеназванного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1927960 руб., которые ответчиком несвоевременно оплачены.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В порядке статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702- 729)и положения о бытовом подряде (статьи 730- 739)применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 9.2. договора за просрочку исполнения обязательства по оплате истцом рассчитана неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 25063,48 руб. В соответствии с расчетом истца, срок просрочки составляет 13 дней.
Судом проверен расчет и признан верным (расчет имеется в материалах дела). Учитывая, что санкции, предусмотренные контрактом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, соразмерны последствиям нарушения обязательств, оценив размер подлежащей уплате пени, суд полагает возможным взыскать пени в заявленном размере.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ в части размера, взыскиваемой неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ от иска в части взыскания долга. Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 1133443004342, ИНН 3459001332) пеню в сумме 25063 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 1133443004342, ИНН 3459001332) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 30530 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.С.Мойсеева
