Решение от 06 ноября 2014 года №А12-33822/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)  23-00-78  Факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А12-33822/2014
 
(в порядке упрощённого производства)
 
 
    г. Волгоград   от « 06 » ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В ., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощённого производства, дело по иску Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Волгоградские водки» (400019, Волгоград, ул. Слесарная, дом 103, стр. 1; ИНН 3444128329, ОГРН 1053444100379)          к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (400123, Волгоград, ул. Сормовская, д. 40 А; ИНН 3442115765, ОГРН 1113459002436) - о взыскании основного долга и неустойки ,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Волгоградские водки»  (далее - ЗАО «ТД  «Волгоградские водки», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - ООО «Ранет», ответчик) о взыскании 128 004 руб. 62 коп, из которых 91 075 руб. 08 коп. - основной долг за ликероводочные изделия, поставленные по договору №614 от 25.06.2014г. и 36 929 руб. 54 коп. - договорная неустойка за просрочку оплаты товара, рассчитанная за общий период с 27.05.2014 по 15.09.2014г.
 
    Определением арбитражного суда от 22.09.2014 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).
 
    Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    В определении от 22.09.2014 судом установлен срок до 13.10.2014 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 31.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Определение о рассмотрении дела в упрощённом порядке размещено на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в режиме ограниченного доступа и получено сторонами, а именно - истцом 26.09.2014, ответчиком 25.09.2014г, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
 
    Ответчик в сроки, установленные судом, отзыв на иск не представил.
 
    Заявлением от 05.10.2014 истец частично - на сумму 78 657 руб. 18 коп. отказался от требования о взыскании с ответчика основного долга; просит взыскать только долг в сумме 12 417 руб. 90 коп. за товар, отпущенный по товарной накладной №ВВ00023566, а также настаивает на взыскании договорной неустойки и на возмещении понесенных расходов в связи оплатой государственной пошлины полностью.
 
    Учитывая правила статьи 49 АПК РФ, данное заявление истца принимается судом к рассмотрению.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от требования о взыскании основного долга на сумму 78 657 руб. 18 коп. и его принятие арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Материалами дела установлено, что между ЗАО «ТД «Волгоградские Водки» (поставщиком) и ООО «Успех» (покупателем) заключен договор поставки №614 от 25.06.2014, согласно предмету которого поставщик обязуется по заявке покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить ликёроводочные изделия (алкогольную и безалкогольную продукцию) в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.
 
    Пункт 2.2 договора о срок оплаты в представленной истцом копии договора поставки №614 от 25.06.2014г. не заполнен, т.е. конкретный срок оплаты товара сторонами не согласован.
 
    Ссылаясь на неоплату ответчиком товара, переданного ему по товарным накладным № ВВ00014252 от 06.05.2014, №ВВ00015618 от 16.05.2014, №ВВ00015852 от 21.05.2014, №ВВ00016042 от 21.05.2014, №ВВ00016222 от 22.05.2014, №ВВ00022583 от 18.07.2014, №ВВ00023566 от 30.07.2014 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При этом товарная накладная №ВВ00022583 от 18.07.2014 истцом к исковым материалам не приложена. На определение суда о её запросе истец не отреагировал.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего:
 
    Положенный в основание иска договор поставки не противоречит действующему законодательству, на его незаключённость или недействительность никто не ссылается.
 
    Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                ГК РФ), в т.ч нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями самого договора поставки №614 от 25.06.2014г.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
 
    Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчётах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов , а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета .
 
    Таким образом, ответчик должен был оплатить товар в пределах 3-х рабочих дней от даты получения товара по указанным в иске товарным накладным.
 
    Между тем по сведениям истца на момент принятия решения ответчик не полностью оплатил товар, поставленный по товарной накладной №ВВ00023566 от 30.07.2014 и за ответчиком числиться задолженность в размере 12 417 руб. 90 коп.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
 
    При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
 
    С учётом изложенного основной долг ответчика перед истцом в сумме              12 417 руб. 90 коп. считается установленным.
 
    Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют.
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме в сумме 12 417 руб. 90 коп.
 
    Неоплата товара в согласованный срок нарушает имущественные права поставщика.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка имеет компенсационную природу.
 
    Условиями рассматриваемого договора поставки (пункт 5.2) за ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Величина санкции в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа согласована сторонами, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон. 
 
    С учётом согласованной сторонами меры ответственности за просрочку оплаты товара истец произвёл начисление неустойки в отдельности по каждой несвоевременно оплаченной накладной через 21 день от даты передачи товара, за общий период с 27.05.2014 по 15.09.2014г., что составило 36 929 руб. 54 коп.
 
    Расчёт истца по неустойке за просрочку оплаты товара проверен судом,  действующему законодательству и условиям спорного договора поставки он не противоречит.
 
    Однако суд отказывает во взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по накладной №ВВ00022583 от 18.07.2014 (на сумму 200 руб. 06 коп.), поскольку истец не представил вышеуказанную товарную накладную, т.е. не доказал факта поставки на сумму 1 250 руб. 40 коп.
 
    Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому договору поставки ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    С ходатайством об уменьшении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств для её снижения суду не представил.
 
    С учётом вышеуказанных обстоятельств настоящего дела суд определяет                      к взысканию с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в сумме                          36 729 руб. 48 коп.
 
    Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 112, 150, 151, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Принять отказ ЗАО «ТД  «Волгоградские водки» от требования о взыскании с ООО «Успех» части основного долга - на сумму 78 657 руб. 18 коп.
 
    Производство по делу в данной части прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех»                 (ИНН 3442115765, ОГРН 1113459002436) в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Волгоградские водки» основной долг в размере 12 417 руб. 90 коп. за ликероводочные изделия, отпущенные по товарной накладной №ВВ00023566 от 30.07.2014 согласно договору поставки №614 от 25.06.2014 и договорную неустойку за просрочку оплаты товара - 36 729 руб. 48 коп. (по состоянию на 15.09.2014), всего - 49 147 руб. 38 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 966 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Волгоградские водки» справку на возвращение из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 874 руб. как излишне уплаченной по платёжному поручению №6778 от 11.09.2014г.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                              Н.В. Лаврик
 
    Информацию о движении по делу можно получить по  телефону   (8442)24-76-00 (доб. 55-27), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.