Решение от 05 ноября 2014 года №А12-33819/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-33819/2014
 
    «05» ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Гидравлика-М"  (ОГРН 1083459006432, ИНН 3441035115, 400006, г.  Волгоград, ул. им. Лавренева,19Д) к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" (ОГРН 1073460000745, ИНН 3446022014, 400012, г. Волгоград, ул. им. Ткачева,25) о взыскании сумы
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО ТД "Гидравлика-М" обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ"  о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 73 от 26.04.2012 г., заявки от 01.07.2013 г., договору поставки № 3 от 20.01.2011 г. в размере 24900 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816 руб.
 
    Ответчик письменный отзыв по делу не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела,  26.04.2012 г.  между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 73 на оказание услуг по техническому обслуживанию строительных и дорожных машин.
 
    По заявке от 01.07.2013 г. в рамках указанного договора истцом выполнено работ на сумму 4500 руб., что подтверждается актом № 561 от 04.07.2013 г., подписанным как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.
 
    Между тем, выполненные работы ответчиком не оплачены, задолженность составляет 4500 руб.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
 
    Подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем суд считает возможным  взыскать в пользу истца заявленную сумму в размере 4500руб., так как доказательств оплаты работ, выполненных по акту, ответчиком не представлено.
 
    Наряду с этим, 20.01.2011 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 3 поставки товара.
 
    Истец по товарной накладной №732 от 21.08.2013 г. произвел поставку ответчику товара на сумму 20400 руб.
 
    Поставленный товар ответчиком принят в полном объеме.
 
    В соответствии с п.2.4 указанного выше договора, стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней с момента получения товара.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Таким образом, в соответствии с условиями договора, срок оплаты за поставленный истцом товар по накладной № 732 от 21.08.2013 г.  истек. Однако, в указанный срок ответчик не произвел оплату за полученный товар.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 816 руб. за период с 07.04.2014 г. по 01.08.2014 г. (проценты рассчитаны на сумму задолженности по двум договорам в размере 24900 руб.), из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
 
    С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 816 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб.
 
    Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается платежным поручением №242 от 15.09.2014.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, однако, отсутствие физического присутствия  представителя в судебном заседании не может расцениваться как отсутствие судебных издержек связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Волгоградской области, судом установлено, что представителем истца подготовлено исковое заявление, представлены расчеты и  доказательства по делу, что свидетельствует об оказании истцу юридической помощи.
 
    Ответчиком не были представлены доказательства чрезмерности  понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с  этим, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 8500 является разумными и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Гидравлика-М" задолженность в размере 24900 руб., проценты в размере 816 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                   В.В.Пантелеева