Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А12-33721/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-33721/2014
«06» ноября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) к Государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения Новоаннинского района (ОГРН 1023400507580, ИНН 3419008074) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения Новоаннинского района о взыскании задолженности в сумме 24 493 руб. 44 коп., а также пени в размере 3 570 руб. 74 коп.
До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении суммы долга до 30 241 руб. 69 коп., неустойки до 6 704 руб. 14 коп.
Заявление принято судом к рассмотрению.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Материалами дела установлено, 20.12.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №39/023-6695 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, а заказчик осуществляет плату предоставл6нных исполнителем услуг.
В соответствии с пунктом 2.2.13. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые исполнителем.
Стоимость абонентской платы указывается в перечне платных услуг (приложение №1).
Согласно пункту 5.3. договора абонентская плата бюджетными организациями вноситься заказчиком ежемесячно до 05 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг или согласно перечня платных услуг.
В силу пункта 5.4. договора в случае нарушения заказчиком соков внесения абонентской платы, исполнитель имеет право выставить заказчику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.
Кроме того, 14.07.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №39/023-6695 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, а заказчик осуществляет плату предоставл6нных исполнителем услуг.
В соответствии с пунктом 2.2.13. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые исполнителем.
Стоимость абонентской платы указывается в перечне платных услуг (приложение №1).
Согласно пункту 5.3. договора абонентская плата бюджетными организациями вноситься заказчиком ежемесячно до 05 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг или согласно перечня платных услуг.
В силу пункта 5.4. договора в случае нарушения заказчиком соков внесения абонентской платы, исполнитель имеет право выставить заказчику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.
По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные услуги за период с апреля по сентябрь 2014, в результате чего образовалась задолженность, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства за спорный период. Наличие задолженности ответчика перед истцом по данным договорам подтверждается двусторонними актами оказанных услуг №527 от 30.04.2014, №725 от 30.05.2014, №896 от 30.06.2014, №1245 от 31.08.2014, №1417 от 30.09.2014 на общую сумму 30 241 руб. 69 коп.
Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
Ответчик документальных возражений по существу иска не представил, о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков оказания услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 30 241 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку задолженность за оказанные услуги своевременно не оплачена, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренное условиями договора.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца пеня по договору №39/023-6695 от 20.12.2013 составила 4 669 руб. 26 коп., по договору №39/023-6695 от 14.07.2014 составила 2 034 руб. 88 коп.
Общая сумма пени составила 6 704 руб. 14 коп.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, о снижении размера пени не заявлено, контр-расчета не представлено. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании пени в размере 6 704 руб. 14 коп.подлежащим удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Новоаннинского района в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность в сумме 30 241 руб. 69 коп., пени в сумме 6 704 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
