Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А12-33719/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-33719/2014
«06» ноября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) к Государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 2" (ОГРН 1033400274214, ИНН 3443043312) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 2" о взыскании задолженности в сумме 3 123 руб. 66 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 руб. 78 коп., пени в размере 1 138 руб.50 коп.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Материалами дела установлено, 10.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №39/017-000680 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, а заказчик осуществляет плату предоставл6нных исполнителем услуг.
Стоимость абонентской платы указывается в приложении №1.
Согласно пункту 5.2. договора юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы РФ оплачивают услуги исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг. В случае не подписания акта в течение 5 дней и непредставления исполнителю мотивированного письменного отказа от его подписания услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.
Кроме того, 01.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №39/017-000680 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, а заказчик осуществляет плату предоставл6нных исполнителем услуг.
Стоимость абонентской платы указывается в приложении №1.
Согласно пункту 5.2. договора юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы РФ оплачивают услуги исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг. В случае не подписания акта в течение 5 дней и непредставления исполнителю мотивированного письменного отказа от его подписания услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.
В силу пункта 5.4. договора в случае нарушения заказчиком сроков внесения абонентской латы по настоящему договору, исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день задержки платежа, но не более 00% суммы задолженности.
По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные услуги за период с октября по ноябрь 2013 и с января по май 2014 года, в результате чего образовалась задолженность, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства за спорный период. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
Сумма оказанных услуг составила 3 123 руб. 66 коп.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2014 ответчик признал перед истцом свою задолженность в сумме 3 123 руб. 66 коп.
Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, поскольку в нем указаны ссылки на акты оказанных услуг, следовательно указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.
В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Ответчик документальных возражений по существу иска не представил, о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков оказания услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 123 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку задолженность по договору №39/017-000680 от 10.01.2013 не оплачена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8,25% в сумме 38 руб. 78 коп.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен, о снижении указанной суммы или наличии арифметических ошибок в расчете не заявлено, судом расчет истца проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.
Поскольку задолженность по договору №39/017-000680 от 01.01.2014 своевременно не оплачена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренное пунктом 5.4 договора.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца пеня составила 1 138 руб. 50 коп.
Расчет пени ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен, о снижении указанной суммы или наличии арифметических ошибок в расчете не заявлено, судом расчет истца проверен и признан верным.
Учитывая изложенное требование о взыскании пени в сумме 1 138 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 2" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность в сумме 3 123 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 руб. 78 коп., пени в сумме 1 138 руб. 50 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
