Решение от 06 ноября 2014 года №А12-33654/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  ВолгоградДело № А12-33654/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Прониной И.И.
 
    рассмотрев исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (ИНН 3437001184, ОГРН 1043400825005) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Ореховский детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3404003740, ОГРН 1023405568867) о взыскании   задолженности,
 
    без вызова сторон
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Ореховский детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 7104,00 руб. и пени в размере 455,38 руб.
 
    Суд, принимая заявление к производству, в определении от 18.09.2014 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 10.10.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Также суд предложил сторонам в срок до 05.11.2014 направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленный срок от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области поступила выписка из лицевого счета; ответчик отзыва не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Ореховский детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области и в соответствии со статьей  373 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Согласно  ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В соответствии со ст. 383, п. 2 ст. 386 НК РФ, ст. 3 Закона Волгоградской области от 28.11.2003г. № 888-ОД «О налоге на имущество организаций» уплата авансовых платежей по налогу на имущество производится налогоплательщиками не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Ответчиком  в налоговый орган были представлены: налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2013 года, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3532,00 руб., (срок уплаты 31.03.2014 года); налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3572,00 руб., (срок уплаты 30.04.2014 года).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения иных мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Налогоплательщиком задолженность по налогу на имущество за указанные периоды в сумме 7104,00 руб. не исполнена.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ, в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый день просрочки. Пеня по сроку уплаты на 14.02.2014 года налогоплательщику начислена за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2 квартал 2013 года (первичный), 3 квартал 2013 года (первичный) в размере 211,06 рублей; пеня по сроку уплаты на 16.04.2014 года налогоплательщику начислена за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 4 квартал 2013 года (первичный) в размере 144,28 рублей; пеня по сроку уплаты на 14.05.2014 года налогоплательщику начислена за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 1 квартал 2014 года (первичный) в размере 100,04 рублей.
 
    В том случае, если налогоплательщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанности по уплате налогов, то данное обстоятельство является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно ст. 69 НК РФ, в требовании налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, сбора, а также пени и об обязанности уплатить указанную сумму в установленный налоговым органом срок.
 
    Налоговым органом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, были направлены                          требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1224 по состоянию на 14.02.2014, в котором ответчику предложено уплатить задолженность по пени по налогу на имущество организаций в размере 211,06 руб., в срок до 18.03.2014; № 1783 по состоянию на 16.04.2014, в котором ответчику предложено уплатить задолженность по налогу на имущество в размере 3532,00 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 144,28 руб., в срок до 15.05.2014; № 2881 по состоянию на 14.05.2014, в котором ответчику предложено уплатить задолженность по налогу на имущество в размере 3572,00 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 100,04 руб., в срок до 16.06.2014.
 
    В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.
 
    Пунктом 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога в бесспорном порядке может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и  бюджетных счетов.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    Как установлено судом, ответчик является бюджетным учреждением, не имеет расчетного счета в банке. Кроме того, имущество ответчика находится на праве оперативного управления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
 
    Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    В случае недостаточности указанных денежных средств, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999  № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».
 
    Следовательно, у налоговой инспекции отсутствует право на взыскание налога и пени в бесспорном порядке.
 
    Наличие задолженности по налогу на имущество и пени подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен. На момент судебного разбирательства требование налогового органа об уплате налога на имущество в размере 7104,00 руб. и пени по налогу на имущество в размере 455,38 руб. ответчиком не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.
 
    Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требование инспекции о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество и пени в размере 7559,38 руб.  обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Вместе с тем, суд, в порядке реализации права, предоставленного ему ст.333.22 НК РФ, с учетом статуса ответчика, имущественного положения, цены иска, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Ореховский детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской областив пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области задолженность по налогу на имущество в размере 7104,00 руб. и пени в размере 455,38 руб.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Ореховский детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской областив доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Ореховский детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области(ИНН 3404003740, ОГРН 1023405568867), юридический адрес: 403390, Волгоградская область, Даниловский район, с. Орехово, ул. Школьная, дом 6; зарегистрировано: Администрацией Даниловского района Волгоградской области– 25.11.1996года.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
 
 
Судья                                                                                               И.И. Пронина