Решение от 30 октября 2014 года №А12-33602/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)  23-00-78  Факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А12-33602/2014
 
(в порядке упрощённого производства)
 
 
    г. Волгоград   от « 30 » октября 2014 г.
 
 
            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В ., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская Торговая Компания» (400002, Волгоград, ул. Электролесовская, 13; ИНН 3446042606, ОГРН 1113460004855) к Открытому акционерному обществу «Энерготехмаш» (404121, Волгоградская обл., г.Волжский, ул. Генерала Карбышева, д. 45; ИНН 3435900517, ОГРН 1023401998344) о взыскании 49 587 руб. 36 коп. основного долга,
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжская Торговая Компания» (далее - ООО «Нижневолжская Торговая Компания»,истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Энерготехмаш» (далее - ОАО «Энерготехмаш», ответчик) о взыскании 49 587 руб. 36 коп. основного долга за товар, отпущенный по товарным накладным №421 от 24.07.2013, №422 от 24.07.2013, №634 от 17.10.2013, №737 от 03.06.2014г.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору поставки №630/ОМТС от 29.11.2012г.
 
    Определением арбитражного суда от 19.09.2014 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон для этого не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62)
 
    Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    В определении от 19.09.2014 судом установлен срок до 09.10.2014 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 29.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчик определение от 19.09.2014 получил 15.10.2014, однако отзыв на иск и документы об отсутствии долга не представил, требования истца не оспорил.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, что между истцом - поставщиком и ответчиком - покупателем заключен договор поставки №630/ОМТС от 29.11.2012, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар на согласованных сторонами условиях, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар на условиях настоящего договора.
 
    Срок действия договора установлен по 31.12.2012. Договор не предусматривает его пролонгацию.
 
    В договоре сказано, что покупатель производит оплату на условиях и в порядке, установленных спецификациях (пункт 2.3).
 
    Спецификации к договору поставки №630/ОМТС от 29.11.2012 истцом не представлены.
 
    По товарным накладным  №421 от 24.07.2013, №422 от 24.07.2013, №634 от 17.10.2013, №737 от 03.06.2014г. истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 53 814 руб. 34 коп.
 
    В вышеуказанных товарных накладных отсутствует ссылка на договор поставки №630/ОМТС от 29.11.2012г
 
    Ссылаясь на неоплату отпущенного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
 
    Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что передавая и принимая товар, стороны не определяли свои взаимоотношения договором поставки №630/ОМТС от 29.11.2012г.
 
    Однако в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают как из договоров (в виде одного подписанного сторонами документа), так и из сделок, предусмотренных законом или не противоречащих закону
 
    Передача товара одним лицом по накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара другим лицом (акцепт) позволяет квалифицировать подобные действия в качестве разовых сделок купли-продажи (поставки) по каждой отдельной накладной.
 
    Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса.
 
    Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли гражданские  правоотношения по разовым сделкам поставки товара и в данных правоотношениях истец является поставщиком товара, а ответчик покупателем.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
 
    Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчётах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов , а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета .
 
    Таким образом, ответчик должен был оплатить товар в пределах 3-х рабочих дней от даты получения товара по указанным в иске товарным накладным.
 
    Между тем по сведениям истца по поставкам, оформленных товарными накладными №421 от 24.07.2013, №422 от 24.07.2013, №634 от 17.10.2013, №737 от 03.06.2014г. за ответчиком числиться задолженность в размере 49 587 руб. 36 коп. 
 
    Долг в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 02.07.2014г.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
 
    При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
 
    С учётом изложенного основной долг ответчика перед истцом в размере    49 587 руб. 36 коп.  считается установленным.
 
    Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют.
 
    Риск неблагоприятных последствий в связи с непредставлением доказательств об оплате товара несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 49 587 руб. 36 коп. 
 
    На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению ответчиком.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
 
    Для рассмотрения указанного требования истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 01.09.2014 с исполнителем Лапиным П.Г. и расписку  от 10.09.2014 о получении Лапиным П.Г. вознаграждения в сумме 25 000 руб.
 
    Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. К ним относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В силу общего правила части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В данном случае фактические затраты, понесённые истцом в связи с оплатой услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Однако на основании статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.
 
    В Определении Конституционного Суда от 21.12.2004 № 454-О отмечено, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации .
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность .
 
    Из смысла и содержания разъяснений, содержащихся в названном пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что даже если ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (и не представил доказательств чрезмерности расходов), суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично .
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Определяя конкретную сумму к взысканию по рассматриваемому делу, суд исходит из следующего:
 
    С точки зрения правового содержания настоящее дело относится к категории наиболее простых дел. Обстоятельства, на которые ссылается истец, представленные им доказательства, размер долга ответчик не оспаривал. При рассмотрении дела не проводился сбор большого количества доказательств. Единообразная практика по данной категории аналогичных споров сложилась. В материалах дела не имеется доказательств, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации.  Всё это в целом свидетельствуют о простоте дела.
 
    Таким образом, оказание исполнителем правовых услуг не требовало от специалиста в области юриспруденции (даже с обычными знаниями) много времени и усилий.
 
    Услуги по представительству в рамках настоящего дела не могут быть оказаны, поскольку дело, исходя из заявленной цены иска, подлежало и рассмотрено в порядке упрощённого производства, т.е. без проведения судебного заседания.
 
    Фактически исполнитель оказал истцу - заказчику услугу только по составлению искового заявления.
 
    На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области размещено Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, которым установлены расценки юридических услуг. За составление искового заявления и иных документов правового характера установлена плата - от 3 000 руб.
 
    Учитывая объём работы, который необходимо было выполнить исполнителю по подготовке настоящего иска в суд, количество собранных по делу доказательств, существующие расценки, критерии разумности взыскания судебных издержек, суд полагает необходимым сумму заявленного требования по судебным издержкам на оплату правовых услуг представителя снизить с 25 000 до 3 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Энерготехмаш» (ИНН 3435900517, ОГРН 1023401998344) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская Торговая Компания» (ИНН 3446042606, ОГРН 1113460004855) основной долг за товар, переданный по накладным №421 от 24.07.2013, №422 от 24.07.2013, №634 от 17.10.2013, №737 от 03.06.2014 в размере 49 587 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя 3 000 руб.
 
    В остальной части судебных издержек отказать.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Лаврик
 
 
    Информацию о движении по делу можно получить по  телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-27), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.