Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А12-33437/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-33437/2014
«29» октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калита" (ОГРН 1073443006086, ИНН 3443080184) к Государственному казенному учреждению Волгоградской области "Межхозяйственный агропромышленный центр" (ОГРН 1023403437584, ИНН 3444103765) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Калита" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Волгоградской области "Межхозяйственный агропромышленный центр" о взыскании задолженности в сумме 199 736 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 992 руб. 08 коп.
Определением суда от 16.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Почтовое отправление с копией определения суда, направлено ООО «Калита» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отделение почтовой связи поступило 20.09.2014 и 23.09.2014 отправлено обратно с указанием причины возврата отправления - "Истек срок хранения". Указанное почтовое отправление имеет отметки о доставке первичного и вторичного извещений (20.09.2014 и 23.09.2014).
Также, определение о назначении судебного разбирательства от 16.09.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Кроме того, от истца в ходе рассмотрения дела поступили заявления об уточнении требований, что свидетельствует о его уведомлении.
Ответчик уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление рассмотрении дела, а также отзыв.
Таким образом, стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении суммы долга, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №8 от 09.04.2014 в сумме 49 934 руб. 58 коп.
Заявление принято судом к рассмотрению.
Ответчик задолженность по договору №8 от 09.04.2014 в сумме 49 934 руб. 58 коп не оспаривает, мотивирует ее не надлежащим финансированием.
Материалами дела установлено, 09.04.2014 между ГКУ Волгоградской области "Межхозяйственный агропромышленный центр" Вертячинским сельским потребительским обществом (Заказчик) и ООО "Калита" (подрядчик) заключен договор №8, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство оказания услуг по эксплуатации (содержанию) и обеспечению сохранности насосной станции ПНС типа СНПЭ 240-30 на о/у 253 га инвентарный номер 3101040156, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Водный с целью подачи воды на орошаемые площади сельхозтоваропроизводителей Городищенского района Волгоградской области.
Согласно пункту 2.3. договора заказчик обязан обеспечить оплату выполненных подрядчиком работ.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 99 869 руб. 16 коп.
Иск мотивирован тем, что ответчик не полном объеме оплатил оказанные истцом услуги, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства, что подтверждается актами за апрель 2014 на сумму 49 934 руб. 58 коп., за май 2014 года на сумму 49 934 руб. 58 коп.
С учетом частичной оплаты задолженность составила 49 934 руб. 58 коп.
Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты оказанных услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат принятых услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
Ответчик документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков оказания услуг не заявил, доказательств полной оплаты суду не представил.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 49 934 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Межхозяйственный агропромышленный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калита" задолженность в сумме 49 934 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Калита" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 992 руб. 08 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
